Апелляционное постановление № 22-1503/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 22-1503/2025Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-1503/2025 г. Ульяновск 29 сентября 2025 года Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Скотаревой Г.А., при секретаре Шамшетдиновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2025 года, которым ФИО1, ***, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, администрация колонии поддержала ходатайство. Взысканиям за нарушения режима содержания, которые сняты и погашены, судом придано чрезмерное значение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 27 августа 2017 года, конец срока – 26 февраля 2027 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление. Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, социальные связи не утрачены. Осужденный выполняет мероприятия психологической корректировки личности. Отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 27 поощрений (последнее от 3 июня 2025 года). Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным многократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 37 взысканий, причем он неоднократно водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства. На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Наличие поощрений у осужденного, положительные характеристики, мнение администрации исправительной колонии учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |