Приговор № 1-67/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Фурс Н. В., Поповой Н. П., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего Ш.С.С.,

при секретаре Майер Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 21:00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в качестве гостя, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Ш.С.С. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола имущество, принадлежащее Ш.С.С., а именно, наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш.С.С. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимым подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" из осуждения ФИО1 за кражу имущества Ш.С.С. надлежит исключить, а действия подсудимого переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку мобильный телефон и наручные часы не являются предметами первой необходимости для потерпевшего, не поставили его в безвыходное положение.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения факт хищения SIM карт операторов сотовой связи "Теле 2" и "Биллайн", поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, SIM карты какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его социальную обустроенность, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в момент преступления, степень влияния которого на его поведение не установлена. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, правила сложения применены быть не могут. Указанные требования закона могут быть применены в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Ш.С.С. на сумму 9000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш.С.С. в порядке возмещения материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- коробку от часов наручных «<данные изъяты>», инструкцию к ним, возвращенные потерпевшему Ш.С.С. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- копию скриншота с базы данных ООО «<данные изъяты>», приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная