Приговор № 1-700/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-700/2019

Дело № 1-700/2019

Следственный № 11902300002000102

УИД: 41RS0001-01-2019-013053-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Комлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. <адрес> по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего слесарем на <данные изъяты>» у ИП ФИО6, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 52 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 39 по <адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по его задержанию и составлению в отношении него административного материала, не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции первого отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по г. <данные изъяты> лейтенанта полиции Потерпевший №1, одетой в форменное обмундирование со знаком отличия сотрудника полиции, находящейся согласно постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником УМВД России по г. <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей, являющейся должностным лицом, наделённой распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, действовавшей в соответствии с пп. 11.1, 11.2 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. <данные изъяты>, выполняющую должностные обязанности, заключающиеся в требовании от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, а также в соответствии со ст.ст. 12, 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ, согласно которым на полицию возложены, в том числе обязанности: по приёму и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, попытался схватить последнюю за шею, после чего повалил на пол, повредив форменное обмундирование, на полу в ходе борьбы схватил Потерпевший №1 правой рукой за кисть её левой руки и, с силой сдавив её, резким движением ударил кистью об пол, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти, квалифицирующееся как причинённый вред здоровью средней степени, по его длительному, свыше трёх недель расстройству.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, согласно которым в <адрес>. <адрес> по <адрес> проживает совместно с ФИО7 и её несовершеннолетней дочерью ФИО15. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой с работы, ФИО16 дома не было. После посещения магазина приобрёл продукты питания, бутылку водки и стал готовить ужин. Периодически звонили ФИО17, но она не отвечала на телефонные звонки, он стал беспокоиться и выпил почти бутылку водки. Когда ФИО18 пришла, он почувствовал от неё запах алкоголя и разозлился, выпил ещё водки и лёг спать. События вечера полностью не помнит, поскольку выпивал спиртное. Помнит, что в квартире его будили сотрудники полиции, далее, как очнулся в спецприёмнике УМВД России по г. <данные изъяты>, где ему пояснили, что он сломал палец сотруднику полиции. Вернувшись домой, ФИО19 пояснила, что вызвала сотрудников полиции, когда они попытались его разбудить, он сломал палец девушке - участковому (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована общая обстановка в помещении (т. 1 л.д. 19-27).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ранее она состояла в должности УУП 1 отделения УУП и ПДН УВД России по г. <данные изъяты>. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с помощником участкового уполномоченного полиции ФИО20 заступила на суточное дежурство, находилась в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. Примерно в 19 часов 55 минут от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. <данные изъяты> поступило указание проследовать в <адрес>. 39 по <адрес> по сообщению ФИО67, которая просила разбудить её бывшего мужа и выгнать из квартиры. Прибыв по указанному адресу, ФИО21 пояснила, что в квартире спит её бывший супруг ФИО3, она его боится, так как он пообещал её избить, когда проснётся, поэтому просила увести его из квартиры. Они прошли в комнату, где она пыталась разбудить ФИО3, а когда тот проснулся, представилась ему и попросила предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО3 стал вести себя агрессивно и грубо разговаривать. Поскольку он неуверенно стоял на ногах, у него была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя, она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 не предъявил документ, удостоверяющий личность, и она сообщила ему о необходимости проехать в дежурную часть для установления личности. После чего ФИО3 повернулся в её сторону и попытался схватить за шею, но она успела отойти назад, он снова попытался схватить её за шею, но его действия пресёк ФИО22, оттолкнув ФИО3. ФИО23 потребовал прекратить совершение противоправных действий и предупредил ФИО3 о том, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но на их законные требования ФИО3 не реагировал. Он встал с дивана и резко схватил её за воротник куртки, она пыталась вырваться, отталкивая его, но ФИО3 повалил её на пол, упав на неё сверху, у них продолжалась борьба, в результате которой ФИО3 повредил ей форменную куртку. Когда она пыталась оттолкнуть ФИО3 и встать с пола, последний схватил правой рукой за кисть её левой руки и сдавил, от чего она испытала физическую боль. В результате действий ФИО3 первая (основная) фаланга мизинца её руки была отведена в сторону, противоположную ладони кисти, так как он оказывал на кисть силовое воздействие своим указательным пальцем. Высвободить левую руку из захвата ФИО3 ей не удалось, поскольку, схватив её за кисть левой руки, он с силой резким движением ударил её кистью об пол, от чего она почувствовала резкую боль в области мизинца левой кисти и вскрикнула. ФИО24 помог ей освободиться от ФИО3, и тогда она поняла, что он сломал кость мизинца. ФИО25 в это время повалил ФИО3 на пол, сказав ему, что если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него будут применены специальные средства. Поскольку ФИО3 на данное требование не прореагировал, ФИО26 ограничил движения ФИО3 наручниками. О произошедшем она сообщила дежурному ДЧ УМВД России по г. <данные изъяты>, а также оперативному дежурному, которого попросила направить им подмогу. После того, как ФИО3 начал проявлять агрессию, она попросила ФИО27 позвонить в полицию и сообщить о происходящем. Спустя 10 минут прибыли сотрудники полиции, после приезда второй группы сотрудников полиции она уехала в больницу (т. 1 л.д. 67-72).

Показаниями свидетеля ФИО28, помощника участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. <данные изъяты>, которые аналогичны показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля ФИО29, помощника полицейского 2 отделения взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. <данные изъяты>, согласно которым в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО30 заступила на 12-часовое дежурство согласно графику дежурств. В 21 час от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. <данные изъяты> поступило указание проследовать в <адрес>. <адрес> по <адрес> для оказания помощи участковым. В 21 час 10 минут они прибыли по указанному адресу, дверь им открыла ФИО31, в квартире находились участковый Потерпевший №1 и ФИО32. Пройдя в комнату, они увидели лежащего на полу мужчину, с застёгнутыми спереди наручниками, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО33 пояснил, что ФИО3, оказывая им сопротивление, травмировал Потерпевший №1 мизинец на левой руке, палец посинел, неестественно был вывернут. Потерпевший №1 испытывала физическую боль (т. 1 л.д. 85-88).

Показаниями свидетелей ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, полицейских ОБППСП УМВД России по г. <данные изъяты>, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 (т. 1 л.д. 81-84, 89-92, 93-96, 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО39 начальника смены дежурной части УМВД России по г. <данные изъяты>, согласно которым в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и 19 часов 42 минуты поступил вызов от ФИО40, которая сообщила, что в <адрес>. <адрес> по <адрес> пришёл бывший муж в состоянии алкогольного опьянения и не уходит. Данное сообщение по телефону он передал Потерпевший №1. В 20 часов 35 минут вновь позвонила ФИО41 и спросила, когда прибудут сотрудники полиции, так как она боится, что бывший муж проснётся и убьёт её. В 21 час ФИО42 снова позвонила и сообщила, что сотрудникам полиции требуется физическая помощь, так как ФИО3 оказывает сопротивление и, возможно, сломал палец Потерпевший №1, он сразу направил по данному адресу автопатруль. Через какое-то время ему позвонил старший автопатруля и попросил направить второй автопатруль, оборудованный отсеком для задержанных, так как ФИО3 оказывает им сопротивление. В 23 часа 37 минут ФИО43 передал ему для регистрации в КУСП рапорт о том, что в 21 час им оказал сопротивление ФИО3, который вёл себя агрессивно, в связи с чем, в отношении последнего были применены физическая сила и спецсредства (т. 1 л.д. 103).

Показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым она проживает с дочерью ФИО45 и сожителем ФИО3 в <адрес>. <адрес> по <адрес>. В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при ней он ещё выпил спиртное и лёг спать. Она решила выгнать его из квартиры, но понимая, что самостоятельно не сможет это сделать, вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, они начали будить ФИО3. Далее, как она помнит, её опрашивал помощник участкового уполномоченного, участковый уполномоченный (девушка) стояла в коридоре и держала кисть своей левой руки и дула на неё (т. 1 л.д. 105-108).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 (ФИО46) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность УУП 1 отделения УУП и ПДН УМВД России по г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153, 1 54);

- копией должностной инструкции УУП 1 отделения УУП и ПДН УМВД России по г. <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно пп. 11.1 и 11.2 которой участковый уполномоченный вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения (т. 1 л.д. 138-145);

- копией постовой ведомости расстановки патрульных нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 несла службу с 9 часов 21 июня по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДЧ УМВД России по г. <данные изъяты> в 19 часов 52 минуты поступило сообщение ФИО47, проживающей в <адрес> о том, что не может выгнать из дома бывшего мужа, с целью проверки информации по указанному адресу направлена Потерпевший №1; в 20 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО48 о том, что бывший муж проснётся и убьёт её; в 21 час поступило сообщение от ФИО49 о том, что её сожитель оказал сопротивление представителям власти (т. 1 л.д. 177, 178, 182);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколами выемки и осмотра от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 изъята форменная куртка, она осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и возвращена последней (т. 1 л.д. 115-116, 118-120, 121-122);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> №», согласно которой в 22 часа 55 минут Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Закрытый перелом основания основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением» (т. 1 л.д. 150);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 выявлен перелом основания основной фаланги 5 пальца левой кисти, причинивший вред здоровью средней степени, по его длительному, свыше трёх недель расстройству (т. 1 л.д. 130-132);

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создаёт атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на совершение указанного преступления.

Так, согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и т.д.

По смыслу уголовного закона под насилием, опасным для здоровья, ответственность за применение которого предусмотрена ч. 2 ст. 318 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Применение ФИО3 насилия к Потерпевший №1, являющейся представителем власти и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выраженное в захвате и ударе об пол левой кисти Потерпевший №1, причинившего последней телесное повреждение в виде перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти, квалифицирующееся как причинённый вред здоровью средней степени, по его длительному, свыше трёх недель расстройству, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО50, заключением эксперта, а также иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми в своей совокупности, достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Умышленные действия ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 последствиями.

Учитывая правомерность действий потерпевшей, подтверждённых заключением по материалам служебной проверки (т. 1 л.д. 157-159), применение подсудимым насилия связано непосредственно с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей.

Вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, основан на показаниях самого ФИО3 об обстоятельствах совершения указанного преступления, данных им в ходе расследования и судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, в связи с чем, неустранимых сомнений в виновности ФИО3 не установлено. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Принимая во внимание, что ФИО3 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 109-111, 172), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ МВД России, копиям приговоров, постановлений он ранее судим, судимость не снята и не погашена (т.1 л.д. 163-167, 168-170, 206-209, 210-213, 214-219, 220-230, 231, 239-241, 242-244).

Состоит на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 109-111, 171).

По месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений; жалоб от родственников и соседей на противоправное поведение в быту не поступало; по данным ИБДР-<данные изъяты> неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе по ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 203).

Соседями охарактеризован с положительной стороны, конфликтов с соседями и нарушений общественного порядка не допускал; ответственен, вежлив, приветлив в быту, тактичен с жильцами и посетителями подъезда (т. 2 л.д. 72).

По месту работы у ИП ФИО6 зарекомендовал себя, как грамотный и квалифицированный специалист, трудолюбивый, ответственный, целеустремлённый; внимательный, отзывчивый к сотрудникам; в коллективе пользуется уважением; дисциплинарных взысканий не имеет (т. 2 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 245, 246, т. 2 л.д. 73-78, 79, 80), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива в действиях ФИО3 - опасный; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Суд учитывает показания в этой части как самого ФИО3, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65ФИО64 о нахождении Зайцева ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления и непосредственной связи с ним.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, матери-пенсионерки (т. 2 л.д. 91), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего в состоянии алкогольного опьянения при опасном рецидиве преступлений тяжкое преступление против порядка управления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения отбывания подсудимому наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 1 л.д. 46-48, 49).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: форменную куртку, переданную под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-122, 113-125, 126), надлежит оставить последней по принадлежности

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - форменную куртку - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий