Приговор № 1-268/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «25» декабря 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Еременко М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Селезнева МЮ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Урюпинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ф назначен на должность полицейского (водителя) взвода патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» (далее по тексту полицейский ВППСП Ф), то есть является представителем власти.

Согласно требованиям, предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с поставленными перед ним задачами, полицейский ВППСП Ф обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, полицейский ВППСП Ф постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

Согласно постовой ведомости расстановку патрульно-постовых нарядов на 21.10.2019 г. следует, что полицейский ВППСП Ф осуществлял дежурство совместно с полицейским ВППСП Д в период времени с 08 часов 00 минут 20.10.2019 г. до 08 часов 00 минут 21.10.2019 г., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

21.10.2019 г., примерно в 07 часов 50 минут, в ходе несения дежурства, полицейский ВППСП Ф получил сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» о том, что возле здания Урюпинского филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>, находится группа молодых людей, которые в состоянии алкогольного опьянения пристают к студентам. Получив данное сообщение, полицейский ВППСП Ф совместно с полицейским ВППСП Д на патрульном автомобиле направились по указанному оперативным дежурным адресу.

21.10.2019 г., примерно в 07 часов 55 минут, полицейские ВППСП Ф и Д прибыли к зданию Урюпинского филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж», расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО1, Ж, Х и Б, которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, громко выражались словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, вели себя шумно, нарушали общественный порядок и спокойствие граждан.

С целью пресечения указанного административного правонарушения, полицейский ВППСП Ф обратился к ФИО1, пояснив, что последнему необходимо проследовать с ним в здание МО МВД России «Урюпинский» для составления в отношении него административного материала за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На данные требования ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными требованиями сотрудников полиции, отказался проследовать в здание МО МВД России «Урюпинский» совместно с полицейскими ВППСП Ф и Д

Полицейский ВППСП Ф предупредил ФИО1 о том, что в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции в отношении ФИО1 могут быть применены специальные средства и физическая сила, однако последний на требования полицейских не отреагировал.

После этого, полицейский ВППСП Ф, в целях задержания ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, предпринял попытку провести боевой прием борьбы в отношении последнего, однако ФИО1 оказал активное сопротивление, оттолкнув от себя полицейского ВППСП Ф

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ВППСП Ф

Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2019 г., примерно в 08 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания Урюпинского филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными требованиями полицейского ВППСП Ф по привлечению ФИО1 к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно схватив своей правой рукой за левый рукав форменной одежды Ф, оторвал ему рукав и погон форменного обмундирования. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 схватил своей правой рукой за кисть правой руки полицейского ВППСП Ф, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде одной ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости, две ссадины в области запястья правой руки, относящиеся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 28.10.2019 г. обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Еременко М.М. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Ф в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 167), положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые (л.д. 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку уголовное дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем вопрос о том, как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, судом не исследовался. Нахождение ФИО1 в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, в данном случае, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 не работает, самостоятельного источника дохода не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: мужскую куртку черного цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить законному владельцу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев принудительными работами сроком восемь месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мужскую куртку черного цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова