Решение № 12-626/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-626/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8

представителя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО6 ФИО9.,

без участия заявителя генерального директора ООО «Волна» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Волна» ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» допустило громкую музыку, крики в спа-салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>А 1 этаж, то есть совершило действия, предусмотренные в ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», повлекши нарушение тишины и покоя граждан.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Волна» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из обращения жильца ФИО3, проживающей в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>А, телефонограммы от жильца <адрес>, указанного дома, ФИО5 и объяснения жильца <адрес>, того же дома, ФИО4, следует, что с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, из помещения СПА-салона «<данные изъяты>» доносился шум, от громкой музыки и крики.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра помещения Спа-салона, покрытие пола в коридоре - ковролин, в остальных комнатах - ламинат, в коридоре установлен потолок типа «<данные изъяты>», при этом установлено наличие изоляционного слоя по периметру конструкции потолка типа «<данные изъяты>». Исходя из полученной документации, изоляция на потолке представляет собой слой минеральной ваты толщиной 27 мм класса «С» (хорошее поглощение звука).

Данный акт экспертного исследования № предоставлен на заседание Административной комиссии в рамках рассматриваемого административного дела, как подтверждение выполнения ООО «Волна» необходимых мер, по шумоизоляции Спа-салона, для избегания попадания в квартиры жилого дома, расположенных по соседству, шума.

Несмотря на предоставленные доказательства, предпринятых ООО «Волна» необходимых мер, Административная комиссия не дала оценку представленному акту экспертного исследования № и сделала вывод о том, что - «факт нарушения тишины и покоя граждан, а также наступление административной ответственности не поставлены в зависимость от уровня шума, а также проводимых замеров или экспертных исследований.». В то время как в Законе Самарской области №7-ГД прямо указано, чторечь идет о музыке, громкость которой слышна в квартирах, криков, которые слышны в квартирах.

Административная комиссия, проигнорировав задачи производства по делам об административных правонарушениях и Закон Самарской области №7-ГД, игнорирую доказательства опровергающие показания Свидетелей, использовала показания свидетелей как доказательства виновности ООО «Волна» и не стала выяснять всех обстоятельств дела, не опрашивала других жильцов дома по адресу: <адрес>А, не обратив внимание на то, что вызванные свидетелями сотрудники полиции не зафиксировали нарушений прав соседей и как следствие не стали составлять протокол об административном правонарушении.

В помещении Спа-салона строго соблюдаются порядок и тишина и с целью недопущения нарушения прав соседей установлена шумоизоляция, о чем имеются сертификаты и произведено исследование экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Волна» в присутствии эксперта ФИО2 был включен магнитофон на обычную громкость, которая, после измерения специальным прибором по измерению уровня шума, не превысила норм, допустимых в жилых помещениях.

Кроме того, ООО «Волна» известила телеграммой свидетеля ФИО4, чья квартира расположена непосредственно над Спа-салоном на втором этаже, о дате проведения экспертного исследования, однако на ранее согласованную с ним дату он отказался допустить эксперта в свою квартиру. Данные недобросовестные действия ФИО4 лишили ООО «Волна» предоставить необходимые доказательства отсутствия вины последнего и доказательства того, что в квартире ФИО4 не возможно услышать музыку, громкость которой строго регулируется сотрудниками Спа-салона.

Сотрудники ООО «Волна» не подтверждают наличие шума от своего офиса в данном доме. Сотрудникам ООО «Волна» запрещено включать громкую музыку в арендуемом помещении, так как это будет свидетельствовать о нарушении условий аренды и как следствие основание для расторжения договора аренды, также они не оставляют после себя мусора, который они выбрасывают в специально отведённые для этого места.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие крик и громкую музыку исходящими именно из помещения Спа-салона. В обжалуемом постановлении указано, что факт совершения ООО «Волна» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращение, объяснение, акт.

Действительно, в указанный свидетелями период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, в районе жилого дома по адресу: <адрес>А находилась компания веселых молодых людей, которые шумно себя вели, не имеющая никакого отношения к ООО «Волна».

Изложенное свидетельствует о том, что Административная комиссия не выяснив необходимых, для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельств, не оценив акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно сделать вывод, что ООО «Волна», предприняло необходимые меры для того, что бы жильцы многоквартирного дома не могли услышать возможные посторонние звуки, исходящие из помещения Спа-салона. Указанный шум свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 могли услышать только с улицы, но никак из помещения Спа-салона.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Волна» ФИО1, не явился, извещался о дате судебного заседания заказной почтой с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения. О причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из исполненных способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти Шаров ФИО10. с жалобой не согласен, считает постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Вывод о виновности ООО «Волна» подтверждается объяснениями свидетелей. Относительно представленного ООО «Волна» акта экспертного исследования, ковролин находится не во всех их помещениях. Назначением имеющегося ковролина является теплоизоляция, а не шумоизоляция.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд считает, что постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.<адрес> "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 года № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 года (в редакции от 10.03.2015 г.) «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанного Закона обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с ч.1 п.п.1 и 2 Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Волна» в допущении выявленного нарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО3, телефонограммой ФИО5, объяснением ФИО4, пояснениями к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ООО «Волна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 года № 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и об отсутствии вины юридического лица, не основаны на материалах дела.

Иные доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностными лицам при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Волна» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и наложении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Волна» ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст.30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО11 Гадельшина