Приговор № 1-39/2024 1-4/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-39/2024

Дело УИД № 69RS0025-01-2024-000348-13 производство № 1-4/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рамешковского района Тверской области Ваколюка А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19 ноября 2002 года и ордер № 39 от 23 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося (адрес), гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Рамешковском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим 03 февраля 2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери № 5-859-3/2014 от 24 декабря 2014 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2024 года ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.

(дата) не позднее 15 часов 05 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 52 (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, и начал движение от указанного дома (адрес)

12 сентября 2024 года не позднее 15 часов 05 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» вблизи дома № 14 (адрес) был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

12 сентября 2024 года не позднее 15 часов 05 минут ФИО5, находящийся вблизи дома №14 (адрес), сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя из рта.

12 сентября 2024 года не позднее 15 часов 20 минут ФИО5, находящемуся у дома № 14 (адрес) уполномоченным должностным лицом - сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер № 126108, с прохождением освидетельствования ФИО5 согласился.

12 сентября 2024 года не позднее 15 часов 20 минут по адресу: (адрес) сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер № 126108, проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержится 0.57 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0.16 мг/л, то есть алкогольное опьянение ФИО5 установлено, с чем последний согласился.

Таким образом, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, 12 сентября 2024 года не позднее 15 часов 05 минут у дома № 14 (адрес), управлял автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о признании вины и раскаянии, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника 08 ноября 2024 года, следует, что он в армии не служил, так как отбывал наказание. Разведен, на иждивении никого не имеет. Он официально не работает, занимается временными подработками. Ранее он судим, но судимости все погашены, к административной ответственности не привлекался. В 2009 году он получил водительское удостоверение. В 2014 году он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначили наказание в виде лишения водительских прав на срок 1 год 6 месяцев и дали штраф в размере 30 000 рублей. Суд прошел без его участия, так как он просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, постановление суда не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдавал, сейчас не знает, где оно. Оплатил ли штраф в полном объеме, точно не помнит, чеков у него не осталось. У него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, который он купил по договору купли-продажи примерно 05 сентября 2024 года за 50 000 рублей. Автомобиль он на себя оформить не успел. 11 сентября 2024 года он находился у себя дома и один выпивал спиртное, примерно бутылку водки 0,5 литра. 12 сентября 2024 года он находился также у себя дома, в этот день он не употреблял спиртное и на своем автомобиле марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, решил поехать в (адрес) в магазин за продуктами. Около 15 часов 00 минут, он по пути следования в магазин в (адрес), точный адрес не помнит, был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился и потребовал предъявить документы. У него не было с собой никаких документов. Сотруднику ДПС он сказал, что водительское удостоверение у него закончилось. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где он был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, который показал значение 0.57 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования он согласился. Также на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Со всем составленным в отношении него административным материалом он был согласен, поставил подпись и в настоящее время согласен. Его автомобиль с ключами был помещен на штрафстоянку п. Рамешки Тверской области. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью. В содеянном глубоко и искреннее раскаивается. Он сел за руль, так как думал, что он уже трезвый. Впредь обязуется такого не совершать ....

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их подтвердил в полном объеме, подтвердив, что действительно 12 сентября 2024 года управлял автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Указанное выше транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. 12 сентября 2024 года он решил съездить в (адрес) за продуктами, где и был остановлен сотрудниками госавтоинспекции. В отношении него сотрудниками полиции проводилась процедура освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, с указанными результатами освидетельствования он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, оплатил ли административный штраф, в настоящее время не помнит. Ограничений по медицинским показаниям к трудовой деятельности не имеет. Не возражал относительно возможной конфискации принадлежащего ему транспортному средству.

Кроме признательных показаний ФИО5 его вина подтверждается также показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ОВД РФ служит с 2012 года, в должности старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» он служит с 2024 года..... В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории Бежецкого, Рамешковского и Максатихинского муниципальных округов Тверской области. 12 сентября 2024 года в 13 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на дежурство до 01 часов 00 минут 13 сентября 2024 года для осуществления патрулирования Рамешковского муниципального округа Тверской области. Службу они несли на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, имеющем специальную раскраску и сигнально громкоговорящее устройство. Автомобилем управлял он. Около 15 часов 00 минут они ехали на служебном автомобиле из (адрес) в (адрес). Они ехали у дома №14 (адрес). Навстречу их служебному автомобилю двигался автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был остановлен ими при помощи сигнальных проблесковых маячков. Инспектор ДПС ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля, представился и потребовал предъявить документы, из-за руля автомобиля вышел мужчина. Водителем оказался ФИО5, который пояснил, что водительское удостоверение и документы на автомобиль он оставил дома. При общении с ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО5 был приглашен в их служебный автомобиль для оформления административного материала. Им на месте остановки у (адрес) водитель автомобиля ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО5 был продемонстрирован прибор алкотектор PRO-100 touch M, заводской номер 126108, поверка на прибор, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью вышеуказанного прибора. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора. Затем, ФИО5 прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch M, заводской номер 126108, показание прибора составили 0,57 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился. Далее им был составлен в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО5 был согласен, протокол подписал. Затем он позвонил в дежурную часть ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» для проверки ФИО5 по базе ФИС-М ГИБДД, но база не работала по техническим причинам. Им был составлен протокол об административном задержании транспортного средства, и автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Олимпстрой» по адресу: Тверская область, пгт. Рамешки.... 13 сентября 2024 года ФИО5 был проверен по базе ФИС-М ГИБДД и было установлено, что последний вступившим 03 февраля 2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО5 было не сдано, штраф не оплачен, в связи с чем по данному постановлению не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с наличием в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт в ДЧ ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Добавил, что в ходе составления административного материала у водителя отсутствовали документы на данный автомобиль, поэтому в составленных документах марка автомобиля имеет расхождение в названии. Отметил, что составление административного материала на ФИО5 осуществлялось под видеофиксацию. Видеозаписи с видеорегистратора, на которых зафиксирован факт управления ФИО5 автомобилем, а также прохождение им освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также процедура составления административного материла записаны им на DVD-R диск и он готов выдать его добровольно ....

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в период предварительного расследования, согласно которым свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Кроме показаний свидетелей вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом 69 ОТ № 220053 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 15 часов 07 минут 12 сентября 2024 года по адресу: (адрес), согласно которому водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, 12 сентября 2024 года в 15 часов 05 минут у (адрес), отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта ....

- актом 69 ОС № 118269 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с результатом освидетельствования, проведенным 12 сентября 2024 года в 15 часов 20 минут, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,57 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем в протоколе имеется собственноручная запись и подпись последнего ....

- протоколом 69 ПК № 452585 об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года, согласно которому 12 сентября 2024 года в 15 часов 05 минут у (адрес) ФИО5 управлял транспортным средством марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-М №126108, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,57 мг/л., в связи с чем ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ....

- протоколом о задержании транспортного средства 69 ЗД № 078021 от 12 сентября 2024 года, согласно которому за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО5, автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку ООО «Олимпстрой» по адресу: Тверская область пгт. Рамешки....

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ....

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 24 декабря 2014 года № 5-859-3/2014, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев ....

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», согласно которой в соответствии с базой данных ФИС-М ГИБДД (МВД России), ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 24 декабря 2014 года № 5-859-3/2014 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в силу 03 февраля 2015 года. Водительское удостоверение ФИО5 не сдано. Срок лишения права управления транспортным средством прерван, штраф не оплачен. 12 сентября 2024 года ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что с момента исполнения Постановления суда прошло менее года, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ....

- протоколом выемки от 06 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-R диска с видеозаписями от 12 сентября 2024 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО5 автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак № а также прохождение последним освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора и составление административного материала ....

- протокол осмотра предметов от 06 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 12 сентября 2024 года. В ходе просмотра видеозаписи VID_20240916-WA0007 длительностью 1 минута 23 секунды, установлено, что в 00:17 видно, как навстречу служебному автомобилю ДПС движется автомобиль. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 пояснил, что это автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №. При воспроизведении видео на 00:24 видно, как автомобиль останавливается, а из служебного автомобиля выходит инспектор Госавтоинспекции и подходит к водительской двери остановившегося автомобиля. В 0:31 видно, из водительской двери выходит мужчина, со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО1 мужчиной оказался ФИО5 При воспроизведении видео на 01:04 усматривается, как сотрудник Госавтоинспекции и ФИО5 проходят в служебный автомобиль.

В ходе просмотра видеозаписи VID_20240916-WA0005 длительностью 2 минуты 41 секунда, установлено, что на передних сиденьях служебного автомобиля сидят сотрудник Госавтоинспекции ФИО1 и ФИО5 Из содержания видеозаписи усматривается процесс оглашения протокола 69 ОТ № 220053 от 12 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, который последний подписывает. Далее ФИО5 предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на камеру должностным лицом демонстрируется прибор, а также свидетельство о поверке. Далее ФИО5 проходит освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, результат – 0,57 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 согласен.

В ходе просмотра видеозаписи VID_20240916-WA0006 длительностью 2 минуты 11 секунд, установлено, что должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 оглашается акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 118269 от 12 сентября 2024 года, с которым ФИО5 соглашается и подписывает. Также ФИО5 ставится подпись на бумажном носителе прибора.

В ходе просмотра видеозаписи VID_20240916-WA0004 длительностью 1 минута 54 секунды, установлено, что ФИО5 должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 оглашается протокол 69 ПК № 452585 об административном правонарушении, а также разъясняются процессуальные права. По факту административного правонарушения ФИО5 высказывает свое согласие .... После обозрения в судебном заседании видеозаписей подсудимый ФИО5 подтвердил содержание просмотренных видеозаписей, пояснив, что действительно 12 сентября 2024 года в (адрес) управлял транспортным средством марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №. Указанные на видеозаписях процедуры проводились с его участием, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 ноября 2024 года, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с видеозаписями от 12 сентября 2024 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО5 автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, а также прохождение им освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора и составление административного материала ....

- протоколом выемки от 10 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 11113....

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3, а также паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 11113, ....

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2024 года, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3 а также паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ ....

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 ноября 2024 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное транспортное средство постановлено хранить на стоянке ООО «Олимпстрой» ....

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что ФИО5, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 сентября 2024 года в 15 часов 05 минут у (адрес) управлял автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1ФИО2 не оспариваются самим подсудимым ФИО5 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям свидетелей или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 24 декабря 2014 года № 5-859-3/2014, справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», протоколами осмотра предметов от 06 и 10 ноября 2024 года.

Протокол об отстранения от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом Госавтоинспекции в пределах компетенции, с применением видеофиксации административных процедур, при составлении административного материала ФИО5 разъяснены его права, в связи с чем, нарушений сотрудниками Госавтоинспекции при сборе доказательств не допущено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, они признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Суд считает оглашенные показания ФИО5 правдивыми, соответствующими исследованным по уголовному делу доказательствам. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Кроме того, согласно п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,57 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает установленную указанным постановлением погрешность измерений, что в свою очередь согласуется со свидетельством о проверке алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер № 126108, при помощи которого проводилось освидетельствование ФИО5

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 24 декабря 2014 года № 5-859-3/2014 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение ФИО5 не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, в связи с чем, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на день совершения преступления, 12 сентября 2024 года, последний считается лицом, подвергнутым административной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ», ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в учреждении не состоит ....

....

....

....

С учетом поведения ФИО5 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что последний является гражданином Российской Федерации, разведен, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым; заявление о раскаянии в содеянном; наличие постоянного места жительства и регистрации .... состояние здоровья подсудимого .... оказание помощи матери, ....; а также те обстоятельства, что ФИО5 на момент совершения преступления не имел судимости .... положительно характеризуется по месту жительства ....

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, его показания, данные в объяснениях от 09 ноября 2024 года, поскольку преступление было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО5 являются лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, который противопоказаний к труда не имеет (т. 1 л.д. 200), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного. Иные вида наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО5 обязательные работы в качестве наказания, суд исходит из того, что препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, поскольку как следует из ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, в частности, лицам, признанным инвалидами первой группы. Также, несмотря на наличие у подсудимого ФИО5 хронического заболевания, в судебном заседании последний пояснил, что способен заниматься физическим трудом, медицинских противопоказаний к труду не имеет.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО5 новых преступлений суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 62, 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В период предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

На стадии предварительного расследования с 08 ноября 2024 года защиту ФИО5 по назначению осуществлял адвокат Устинов С.Н. ....

Постановлением дознавателя осуществлена оплата труда адвоката Устинова С.Н. по представлению интересов ФИО5 на сумму 5 190 руб. за 3 дня осуществления защиты ....

При обсуждении вопросов, связанных с процессуальными издержками по делу, ФИО5 по количеству дней участия адвоката Устинова С.Н. в следственных действиях, указанных в постановлении дознавателя, возражений не заявлял. Защитник Устинов С.Н. просил освободить подсудимого ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, а также имущественную несостоятельность. Прокурор пояснил, что возражений против количества дней участия защитника, расчетов суммы оплаты труда не имеет.

Изучив материалы, характеризующие личность ФИО5, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность, материальное положение, состояние здоровья ФИО5, а также оказание последним помощи матери, которая является инвалидом, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого ФИО5 от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, а именно автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 05 сентября 2024 года .... и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, в связи с чем считает необходимым снять данный арест по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, исчисляя срок данного наказания с момента вступления приговора в законную силу согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 11 ноября 2024 года .... на автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Олимпстрой» ....

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-4/2025 (следственный номер 12401280056000073) по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты участия защитника Устинова С.Н. на стадии предварительного расследования на сумму 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек с осужденного ФИО5 не взыскивать, отнести их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в своей жалобе.

Судья подпись ....

....

....

....

....

....