Постановление № 1-109/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 27 ноября 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Тимофееве Д.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

старшего следователя СО отдела МВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4,

обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката Фёдорова А.А. представившего удостоверение № 498 и ордер № 17/160 от 27 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 40 минут 27 октября 2017 года, ФИО5 находясь в <адрес> распивал спиртные напитки с гражданином ФИО1

Когда спиртное закончилось, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения и дальнейшего распития спиртных напитков, из внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ввёл ФИО1 в заблуждение о том, что стоящий у входа в квартиру велосипед марки «TRINWF», принадлежит ему, и предложил ФИО1 продать указанный велосипед, и на вырученные деньги купить спиртное. На предложение ФИО5 ФИО1 согласился и через мобильный телефон разместил в социальной сети «в контакте» в группе «бесплатные объявления <адрес>» объявление о продаже велосипеда.

На поданное ФИО1 объявление откликнулся гражданин ФИО2, и ФИО5 реализуя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 40 минут 27 октября 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «TRINWF», принадлежащий ФИО3 и продал его за 1 500 рублей ФИО2

Вырученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Старший следователь СО отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 обратилась в суд с постановлением в котором ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в обоснование которого указала, что ФИО5 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, причинённый ущерб в ходе следствия возмещён им в полном объёме, от обвиняемого ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая ФИО3. также выразила своё согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании старший следователь СО отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 обосновав своё ходатайство просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора Маликов Д.А., ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, также просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО5 мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместил причинённый потерпевшей ущерб, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, с ходатайством следователя согласился.

Защитник - адвокат Фёдоров А.А. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования также согласился.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Доказательства, собранные по уголовному делу подтверждают предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 ранее не судим, полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшей ФИО3 от 16 ноября 2017 года следует, что потерпевшая согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с назначением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в заявлении потерпевшей отмечено, что ходе следствия причинённый ущерб ей полностью возмещён, претензий к подозреваемому ФИО5 она не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

При определении размера судебного штрафа необходимо учесть, что ФИО5 трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО5 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд определяет судебный штраф в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5.

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 что, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ может отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье обвинения.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP» - оставить у законного владельца ФИО1, велосипед марки «TRINWF» - оставить у потерпевшей ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Кириллин