Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1599/2020

Дело № 2-1599/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001853-71


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «АверСтрой» об отмене приказа, о внесении изменений в приказ, о взыскании простоя, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «АверСтрой» (далее – ответчик) об отмене приказа, о внесении изменений в приказ, о взыскании простоя, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

Согласно пункту № данного трудового договора истец обязуется выполнить обязанности в ООО «АверСтрой» в <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты>

Работа осуществляется вахтовым методом на объекте – <адрес>».

Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок: дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № трудового договора за выполнение работ, определенных настоящим договором, вахтовым методом работнику устанавливается следующая оплата труда: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог приступить к трудовым обязанностям, поскольку подрядчик ответчика оформлял истцу временный пропуск на объект.

ДД.ММ.ГГГГ заявка с просьбой оформить пропуск была согласована с <адрес>».

Вводный инструктаж с истцом был проведен только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имел возможности приступить к выполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя, что привело к неполучению заработка, истцу причинен материальный ущерб. Истец не мог устроиться на другую работу в данный период времени, поскольку у него с ответчиком был заключен трудовой договор.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу истцу стало известно, что приказ № «О приеме на работу ФИО2.» был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик аннулировал трудовой договор между сторонами.

Уточнив исковые требования, истец просит суд: признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с трудовым договором, указав дату начала работы – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплату времени простоя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в иске просил отказать. Пояснил, что истец прибыл на Объект ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобретенными за счет ответчика железнодорожными билетами. При этом пунктом № трудового договора установлено, что дни нахождения в пути к месту и обратно работы в рабочее время не включаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел инструктаж по технике безопасности <адрес>». После прохождения инструктажа истец так и не приступил к работе.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка о неявке истца на работу, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об аннулировании трудового договора и внесена соответствующая запись в трудовой договор.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, основанием для аннулирования трудового договора является, если сотрудник не приступил к работе в указанный в трудовом договоре день.

Основанием для аннулирования трудового договора явилось то, что истец не приступил к работе в день начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно пункту № трудового договора дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог приступить к трудовым обязанностям, поскольку ответчик оформлял истцу временный пропуск на объект, что подтверждается заявкой с просьбой оформить пропуск от ДД.ММ.ГГГГ, которая была согласована с ФИО6». Вводный инструктаж с истцом был проведен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, после проведения вводного инструктажа ответчик пояснил истцу, что истец не может приступить к выполнению должностных обязанностей, поскольку еще не привезено оборудование, которое необходимо для проведения монтажно-сварочных работ.

Согласно пункту № трудового договора ответчик обеспечивает истца временным жильем на период выполнения работ по настоящему договору, а также питанием, инструментом, спец. одеждой, СИЗ включая их перевозку к месту выполнения работ.

В соответствии с пунктом № трудового договора ответчик компенсирует работнику расходы на проезд от местожительства до пункта сбора (и обратно) путем организации проезда железнодорожным или другим видом транспорта, экономически целесообразным.

Ответчик ссылается, что истец проживал в гостинице «Три охотника» (временное жилье) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был аннулирован.

Из анализа предоставленных сведений следует, что ответчик обеспечивал работника временным жильем во исполнение условий пункта № трудового договора до отъезда работника, при этом трудовой договор уже ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.

Суд приходит к выводу, что на основании трудового договора между сторонами сложились трудовые отношения. Установлен факт существования трудовых отношений: прибытие на объект (оплата проезда), оформление пропуска, проведение вводного инструктажа, обеспечение временным жильем.

При этом суд считает обоснованной позицию истца, так как в доводах ответчика имеются противоречия, в частности, обеспечение истца жильем после аннулирования договора, утверждение о начале трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям трудового договора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требований – признать аннулирование трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Ч-вым ФИО7 и ООО «АверСтрой», незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать ООО «АверСтрой» внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу ФИО2 ФИО8», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать оплату времени простоя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из периода простоя и наступивших последствий для истца.

Таким образом, суд считает заявленный иск обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и с учетом пропорциональности размера удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за имущественные требования и <данные изъяты> за имущественные требования неподлежащие оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «АверСтрой» об отмене приказа, о внесении изменений в приказ, о взыскании простоя, денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов частично.

Признать аннулирование трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Ч-вым ФИО10 и ООО «АверСтрой», незаконным.

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать ООО «АверСтрой» внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу ФИО2 ФИО11», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АверСтрой» в пользу ФИО2 ФИО12 оплату времени простоя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию за задержку оплаты времени простоя за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АверСтрой» в пользу ФИО2 ФИО13 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АверСтрой» в пользу бюджета муниципального образования «город Азов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года.