Приговор № 1-155/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2025

Уголовное дело № 1-155/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кусаиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зулькафиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей социальным работником, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от <дата> № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);, установленных Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 указанного закона.

Так, у <ФИО>3, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-11 <номер> от <дата>, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла <ФИО>3 в неустановленное время и месте, но не позднее <дата>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин», ИНН <***> (далее- КПКГ «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала в размере 453 026 рублей из федерального бюджета РФ под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. При этом <ФИО>3, согласно отведенной ей преступной роли должна была приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, далее оформить нотариально заверенное обязательство, а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей, передать из указанной суммы часть денежных средств неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Далее, <ФИО>3 с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, <дата> заключила договор купли – продажи земельного участка, согласно которому <ФИО>3 приобрела в собственность у Свидетель №4 земельный участок с кадастровым номером: <номер>, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом для придания законности своим действиям сведения о данной сделке направлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Далее, <дата> неустановленные лица, согласно отведенной им преступной роли, с целью реализации совместного с <ФИО>3 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовили мнимый договор займа № С0818 от <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и <ФИО>3 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом неустановленные лица, действуя умышлено, во исполнение совместного с <ФИО>3 преступного умысла, с целью создания оснований использования средств материнского капитала, предусмотрели в договоре займа № С0818 от <дата> в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского (семейного) капитала.

Затем для придания законности своим действиям <дата> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» <номер> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет <номер>, открытый в Астраханском отделении <номер> ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>3, часть из которых в размере 133 000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

После чего <ФИО>3 <дата>, действуя согласно своей роли в преступной группе, не намереваясь осуществлять строительство жилого дома, оформила нотариально заверенное обязательство № <адрес>0 о намерении воспользоваться правом направить средства материнского капитала по полученному материнскому сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа №С0818 от <дата>, обязуясь оформить в общую долевую собственность жилой дом, по адресу: <адрес>, после ввода его в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ.

<дата><ФИО>3 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, через филиал АУ АО «МФЦ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему документы, содержащие заведомо ложные сведения: договор займа №С0818 от <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и <ФИО>3 на сумму 453 026 рублей, платежное поручение, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, уведомление о планируемом строительстве.

На основании данных документов <дата> должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления <ФИО>3 в перечислении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин», что послужило основанием для перечисления <дата> с расчетного счета ОПФР по <адрес><номер>, открытым УФК по <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин» <номер>.

В результате преступных действий <ФИО>3 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин» путем обмана из пенсионного фонда РФ были похищены денежные средства в сумме 453 026 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО>3 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Показала, что ей в 2019 году был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026. Затем в этом же году она решила обналичить средства материнского капитала. Обналичить она решила в связи с тем, что они с супругом начали строить двухэтажный дом. За это время они залили фундамент, поставили коробку, сделали кровлю. Далее им нужно было делать перекрытие между этажами и лестницу. Денежных средств на это у них не было. В виду этого обстоятельства она и решила обналичить средства материнского капитала, чтобы потратить их именно на дом, который они с супругом стали строить 19 лет назад. Через знакомых она узнала, что в Астрахани имеется КПКГ «Торгсин», через который можно обналичить средства материнского капитала. Также от знакомых она получила номер телефона представителя КПКГ «Торгсин» по имени Люба. Так она позвонила Любе и они договорились о встрече. В ходе встречи она сообщила Любе, что желает обналичить средства материнского капитала. На это Люба ей пояснила, чтобы обналичить средства материнского капитала, сначала необходимо приобрести земельный участок, который она ей предоставит самостоятельно. После этого необходимо будет получить в КПКГ «Торгсин» заем на сумму материнского капитала. При этом Люба пояснила ей какие необходимо представить документы. Далее <ФИО>9 пояснила, что часть из средств материнского капитала она возьмет себе в счет оказанных ею услуг. Обговорив с <ФИО>9 все обстоятельства, она приняла решение обналичить средства материнского капитала по схеме предложенной <ФИО>9. Также <ФИО>9 ей сказала, что для оформления договора купли-продажи земельного участка, который <ФИО>9 сама предоставит, необходимо будет подписать договор купли-продажи в МФЦ на <адрес>. В МФЦ по <адрес>, она подписала договор купли-продажи на земельный участок. Данный договор на подпись ей предоставили сама <ФИО>9. Никого кроме нее и нее не было. Денежные средства в размере 35 000 рублей, указанные в договоре как оплата за приобретение земельного участка, она никому не передавала. В тот день она просто подписала договор купли-продажи земельного участка. Далее через несколько дней, она вместе с <ФИО>9 проследовали в офис КПКГ «Торгсин». Офис был расположен на <адрес>, точный адрес не помнит. По прибытию в указанный выше офис, Люба к кому-то обратилась. Далее ей сказали немного подождать. После этого с ней сотрудниками КПКГ «Торгсин» был составлен договор займа. Согласно этому договору займа она получает денежные средства в качестве займа в размере 453 026 рублей для строительства жилого дома на земельном участке. После этого ей на ее расчетный счет от КПКГ «Торгсин» были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей. Однако из указанной суммы 52 000 были списаны за покупку земельного участка. После того как деньги были перечислены она вместе с <ФИО>9 прибыли в Сбербанк по адресу: <адрес>. Там она получила наличными денежные средства в размере 53 000 рублей. Данные денежные средства она передала <ФИО>9 за оказание ею услуг по обналичиванию средств материнского капитала. Остальная сумма денежных средств осталась на ее счету. После этого в этот же день они с <ФИО>9 проследовали в МФЦ, где подали пакет документов в Пенсионный фонд. Она не собиралась осуществлять строительство жилого дома на приобретенным ею земельном участке.

Суд, допросив подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что <ФИО>3 виновна в совершении преступления.

Доказательством виновности <ФИО>3 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме и признательных показаний, которые согласуются с совокупностью доказательств, в том числе является явка с повинной.

Согласно содержанию протокола явки с повинной <ФИО>3 от <дата> следует, что <ФИО>3 раскаивается и признается в том, что обналичила денежные средства субсидию, предусмотренную за рождение ребенка в рамках ФЗ РФ <номер> через ГПКГ «Торгсин» и получила денежные средства, которые потратила на собственные нужды. Явка с повинной дана без морального и физического давления, в присутствии адвоката.

При этом в судебном заседании подсудимая <ФИО>3 подтвердила факт дачи явки с повинной в добровольном порядке и ее содержание.

Оценивая вышеуказанные признательные показания <ФИО>3, явку с повинной последней, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, вышеуказанные признательные показания <ФИО>3, содержание протокола явки с повинной, в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>15, следует, что в соответствии с доверенностью от <дата> № СК-16 она представляет интересы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступивший в законную силу с <дата>, создано Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) путем реорганизации Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с одновременным присоединением к нему Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. По обстоятельствам совершения мошеннических действий <ФИО>3, ничего пояснить не может. Может отметить, что их специалистами перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы. В части <ФИО>3 может пояснить следующее: Решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><ФИО>3, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-11 <номер> от <дата> в размере 453 026 рублей. <дата> через Многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>3 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 453 026 руб. Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты КПКГ «Торгсин», сумма к перечислению в размере 453 026 руб., копия договора займа № С0818 от <дата>, выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, з/у 37 «а», с кадастровым номером: 30:05:150106:894, а также уведомление о планируемом строительстве от <дата>, обязательство перед нотариусом <адрес>0 от <дата>. На основании представленных сведений, в том числе и на основании наличия договора займа № С0818 от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и КПКГ «Торгсин» на сумму 453 026 руб., целью которого согласно п. 11 данного договора займа является: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, з/у 37А. В соответствии с платежным поручением от <дата><номер> КПКГ «Торгсин» на основании договора займа № С0818 от <дата>, перечислил денежные средства в размере 453 026 руб. на расчетный счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>3 Рассмотрев сведения, представленные <ФИО>3 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> по адресу: <адрес>, приняло решение <номер> от <дата> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 453 026 руб. На основании принятого решения на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности по договору займа №С0818 от <дата>, <ФИО>3 денежные средства были перечислены на основании платежного поручения <номер> от <дата> в размере 453 026 рублей. Срок освоения средств материнского (семейного) капитала, направленный на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрено. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа СФР <ФИО>3 предоставлять не обязана. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Социального фонда РФ – осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в своем заявлении о распоряжении средствами МСК или в договоре займа с КПКГ «Торгсин» цели, то есть траты на иные нужды законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели непредусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средств МСК, в том числе на улучшение жилищных условий, цели распоряжения МСК, указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано, на какие направления можно распорядиться средствами МСК. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому направлению, не указанному в ее заявлении и в договоре займа, это является нарушением ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, на основании изложенного <ФИО>3 причинила Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> ИНН <***> материальный ущерб в размере 453 026 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО>12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2016 по 2017 год он работал в должности юрисконсульта в КПКГ «Торгсин». Затем в 2017 году он уволился, а спустя полгода вновь трудоустроился в КПКГ «Торгсин» на должность начальника юридического отдела и проработал в указанной должности до момента ликвидации юридического лица, т.е. до 2020-2021 года, точно не помнит. В его обязанности входило юридическое сопровождение сделок, совершаемых от имени КПКГ «Торгсин». Для этих целей ему была выдана доверенность директором КПКГ «Торгсин» Директором КПКГ «Торгсин» являлся <ФИО>2. Его рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. Помимо него в указанном офисе работали менеджеры (фамилии которых назвать не может, так как они часто менялись), бухгалтер. КПКГ «Торгсин» осуществляло выдачу займов на возмездной основе, то есть под проценты. Далее, что касается выдачи займов лицам, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» может пояснить следующие. Так к ним офис обращались указанные лица, которые поясняли, что желают реализовать средства материнского капитала. Далее он спрашивал, на какие цели, а именно на покупку жилья или строительство жилого дома. По большей степени это было строительство жилого дома. Также хочет отметить, что в большей степени, лица имеющие право на получение материнского (семейного) капитала приходили к ним в офис с риэлторами. Затем он проверял у них пакет документов, в который входили: паспорт, ИНН, СНИЛС, сертификат, справка об остатке, выписка из ЕГРН на земельный участок, разрешение на строительство, выданное администрацией, реквизиты банковского счета, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака. Далее если документы были в полном порядке, то лицу предлагалось написать заявление о вступлении в члены КПК. После написания указанного выше заявления, с лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала заключался договор потребительского займа. Как правило, от КПКГ «Торгсин» договор заключался от его имени по доверенности. В договоре займа указывалась сумма займа, как правило, 453 026 рублей, цель использование заемщиком потребительского займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (указывался адрес земельного участка). Также помимо всего прочего в договоре займа указывался способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно основной долг в размере 453 026 рублей погашается за счет средств материнского (семейного капитала). Также в некоторых случаях в договорах займа указывались сведения о поручителе. После того как договор подписывался сторонами в этот же день заемщику КПКГ «Торгсин» перечислялись денежные средства. Затем как денежные средства перечислялись ими заемщику, он собирал пакет документов для подачи его в Пенсионный фонд, который он передавал заемщику для подачи им данных документов в Пенсионный фонд. Далее уже в последующем Пенсионный фонд перечислял денежные средства 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин». На вопрос Вам на обозрение в ходе настоящего допроса предоставляется копия договора потребительского займа №С0818 от <дата> заключенного между КПКГ «Торгсин» в Вашем лице и <ФИО>3, <дата> г.<адрес>, подпись в графе займодавец принадлежит Вам? Ответил, что внимательно посмотрев копию данного договора, может сказать, что подпись в графе займодавец принадлежит ему. На вопрос поясните об обстоятельствах заключения указанного выше договора займа. Ответил, что ввиду давности событий, а также большого количества заключенных таких договоров об обстоятельствах его заключения он пояснить не может, так как не помнит. На вопрос в п.10 выше названного договора займа указаны сведения о поручителе – <ФИО>4. Скажите Вам знакома <ФИО>4? Если да, то в связи с чем она Вам знакома? Ответил, что да она ему знакома. <ФИО>4 является риэлтором. <ФИО>4 часто приходила к ним офис, как правило, совместно с лицами имеющими право на получение материнского (семейного) капитала. В каких-либо отношениях с <ФИО>4 он не состоял и не состоит (Том 1 л.д. 215-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у нее была фамилия <ФИО>4. <дата> она вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию. Ранее она являлась ИП и занималась недвижимостью. На вопрос «Вам на обозрение в ходе настоящего допроса предоставляется копия договора потребительского займа №С0818 от <дата> заключенного между КПКГ «Торгсин» и <ФИО>5 <дата> г.р. В п.10 данного договора указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается: Поручительством <ФИО>4 на основании договора поручительства <номер> от <дата>. Скажите, при каких обстоятельствах был заключен указанный выше договор потребительского займа, знакомы ли Вы с <ФИО>3, если да то в связи с чем? Ответила, что в связи с давностью событий она не помнит обстоятельства заключения данного договора. Она не исключает, что могла выступить поручителем у <ФИО>3 при получении ею займа. В связи с давностью событий она не помнит, была ли у нее знакомая по имени <ФИО>5. На вопрос «Скажите, подыскивали ли Вы для <ФИО>3 какой-либо земельный участок, расположенный на территории <адрес>?» Ответила, что в связи с давностью событий она не помнит. На вопрос скажите, помогали ли Вы <ФИО>3 обналичивать средства материнского капитала? Если да, то каким образом? Ответила, что отвечать на данный и последующие вопросы отказываюсь в соответствии со ст.51 Конституции РФ (Том 1 л.д.241-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года он состоит в официально зарегистрированном браке с <ФИО>5 <дата> г.р. В браке у них родилось трое детей. Старшему сыну в настоящее время уже 21 год, остальным двум 6 и 7 лет. С момента регистрации брака и по настоящее время они проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом, в котором они с супругой стали проживать, был небольшим и по сути ветхим. Поскольку участок позволял построить новый дом рядом с их старым, они с супругой решили построить новый дом. Так 19 лет назад, они с супругой стали постепенно строить новый дом по мере финансовых возможностей. Так был залит фундамент, построена коробка, сделана кровля. В последующем нужно было сделать перекрытие между этажами, лестницу на второй этаж, а также дальше осуществить внутреннюю отделку, однако денежных средств на это не было. В 2019 году его супруга получила сертификат на материнский капитал. В этом же году примерно летом, он узнал от супруги, что она нашла способ, как получить денежные средства от материнского капитала. Однако в подробности схемы получения этих денежных средств он не вникал, так как ему это было совсем не интересно. Единственное что может сказать, так это то, что он по просьбе супруги возил ее по городу Астрахани, когда супруга занималась вопросом получения денежных средств материнского капитала. В виду давности событий, он в настоящее время не помнит куда конкретно он ее возил. Также может еще добавить, что после ее манипуляций, связанных с получением денежных средств от материнского капитала, у ее супруги в собственности появился земельный участок, в <адрес>. На его вопрос супруге как у нее появился данный участок и для какой вообще цели, супруга ему сказала, что это было необходимо для получения денежных средств. Больше он у нее подробностями не интересовался. Таким образом в 2019 году его супруга получила денежные средства от материнского капитала в размере около 300 000 рублей, которые были вложены на строительство их нового дома. Что касается земельного участка в <адрес> может сказать, что в конце 2022 года они с супругой подавали на банкротство как физических лиц. В ходе процедуры банкротства указанный земельный участок был изъят в счет погашения долгов (Том 2 л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016-2018 году точную дату не помнит, она приобрела земельный участок в <адрес>. Данный земельный участок ей достался по наследству от бабушки. В последующим данный земельный участок она поделила на много маленьких участков, количество которых она уже не помнит. Затем через какое-то время она решила продать данные земельные участки, так как они ей были не нужны. Для этой цели она разместила объявления о продаже земельных участков на сайте «Авито». Нередко ей звонили риелторы, которые указывали, что нашли покупателя на предлагаемый ею земельный участок и могут с покупателем встретиться с ней. При этом каких-либо процентов риелторы с нее, за свои услуги, не просили. Видимо процент с покупки им оплачивали сами покупатели. Среди риэлторов она помнит девушку по имени Люба. В ходе настоящего допроса ей на обозрение предоставлена копия паспорта на имя Свидетель №1. Может сказать, что Свидетель №1 и есть та самая Люба. Также еще она помнит молодого человека высокого, плотного телосложения по имени Вячеслав или Владислав, точно уже не помнит. В ходе настоящего допроса ей на обозрение предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Согласно данному договору она продает свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер><ФИО>5 <дата> г.<адрес> посмотрев копию данного договора, может сказать, что подпись в графе продавец принадлежит ей. В виду давности событий она в настоящее время не может пояснить обстоятельства совершения сделки по данному договору купли-продажи земельного участка, так как не помнит. Более того подобного рода сделок у нее было несколько и все их она помнить физически не может. Может сказать, что данный земельный участок она продала за 52 000 рублей. Цену на земельный участок установила она сама, так как посчитала, что дороже он не стоит. В настоящее время, как она уже пояснила выше, она не помнит про обстоятельства заключения данной сделки, поэтому она не может сказать, сама ли <ФИО>3 обратилась к ней с покупкой земельного участка, либо это сделал риэлтор. А также она не готова сказать, кто конкретно передавал ей денежные средства за этот земельный участок либо сама <ФИО>3, либо риэлтор. На вопрос известно ли Вам что-либо о деятельности КПКГ «ТОРГСИН» и о его представителях? Ответила, что нет, об этом юридическом лице ей ничего не известно, так же как и о его представителях (Том 2 л.д.51-54).

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями <ФИО>3, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую <ФИО>7, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами приведенными ниже.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием кадастрового инженера осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный в <адрес>. Данный земельный участок представляет собой открытый участок местности на котором на момент осмотра отсутствуют какие-либо строения, не имеет ограждения, видимых коммуникаций (Том 1 л.д.173-276);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено административное здание ОПФР по <адрес> – клиентская служба в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 2 л.д.7-9);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ранее был размещен филиал АУ АО «МФЦ» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 2 л.д.1-3);

Иными доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО>3 являются:

Копия нотариального обязательства № <адрес>0 от <дата>, согласно которому <ФИО>3 берет на себя обязательство по постройке жилого дома на участке расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.161-162);

Копия договора купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому <ФИО>3 покупает у Свидетель №4 земельный участок с кадастровым номером 30:05:150106:894, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 37А за 52 000 рублей (Том 1 л.д.171-172);

Копия договора потребительского займа № С0818 от <дата>, согласно которому КПКГ «Торгсин» предоставлен <ФИО>3 займ в размере 453 026 рублей с целью улучшения жилищных условий заемщика, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.155-158);

Платежное поручение <номер> от <дата> согласно которому <дата> КПКГ «Торгсин» на расчетный счет <ФИО>3 переведены денежные средства в размере 453 026 рублей (Том 1 л.д.159);

Платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <дата> ОПФР по <адрес> на расчетный счет КПКГ «Торгсин» перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей (Том 1 л.д.239);

Копия заявления <ФИО>3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому <ФИО>3 просит направить средства материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 453026 рублей (Том 1 л.д.147-150);

Копия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата>, согласно которому заявление <ФИО>3 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 453 026 рублей удовлетворено (Том 1 л.д.145-146).

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой <ФИО>3 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности <ФИО>3 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что <ФИО>3 в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты <ФИО>3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ею займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены <ФИО>3 и неустановленными лицами, чем причинен ущерб 453026 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что <ФИО>3 вступила в сговор с неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая <ФИО>3 совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая <ФИО>3 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой <ФИО>3 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой <ФИО>3, ее возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой <ФИО>3, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, <ФИО>3 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой <ФИО>3, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении <ФИО>3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении <ФИО>3 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой <ФИО>3 вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей, в связи с чем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признан гражданским истцом, а <ФИО>3 признана гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик <ФИО>3 в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск признала.

Суд, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ и с учетом п.25 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с <ФИО>3, так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённую <ФИО>7 в течение испытательного срока не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённой <ФИО>3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении <ФИО>3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>8 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 453026 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая <ФИО>3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья А.А. Жукова