Решение № 2-3835/2017 2-3835/2017~М-3890/2017 М-3890/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3835/2017

Дело № 2-3835/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс-55» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с заключенным между ней и ООО «Автоэкспресс-55» договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс-55» обязалось передать истцу в собственность автомобильный двигатель - ДВС (контрактный, б/у) модель <данные изъяты> в течение 30 дней после оплаты (п.п. 1.1, 2.1 договора). Товар предназначался для личных нужд - для установки на семейный автомобиль. Согласно п. 3.6 договора обязанности покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета покупателя. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на расчетный счет поставщика сумму по договору 76000 рублей в счет полной оплаты стоимости указанного товара. Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет поставщика банком Филиал <данные изъяты> на основании ее заявления на перевод денег для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Несмотря на своевременную оплату и истечение 30-дневного срока поставки, поставщик товар истцу не передал, денежные средства не возвратил. Неоднократные требования передать товар или вернуть денежные средства остались без ответа. Таким образом, поставщик нарушил условия договора.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «Автоэкспресс-55» в ее пользу 76000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.37) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Автоэкспресс-55» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем известным адресам (л.д.41,42)

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс-55» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, автомобильный двигатель ДВС (контрактный, б/у), модель: <данные изъяты>). Срок поставки 30 дней (л.д. 44-46, 47).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 руб. подтверждается исполнение ФИО1 обязанности по оплате товара (л.д. 48).

Учитывая, что товар приобретался у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) в случае, если просрочка исполнения поставщиком обязанности по поставке товаров составит более чем 20 календарных дней по отношению к сроку, указанному в Спецификации №1, которая является Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.4.3 договора поставки в случае отказа покупателя от исполнения договора по основанию, указанному в п.4.2. договора, поставщик обязан возвратить покупателю (безналичным перечислением платежным поручением на расчетный счет покупателя) денежные средства, перечисленные покупателем поставщику в соответствии с п.3.3 договора, в срок не позднее 7 (семь) банковских дней с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, истица указала, что до настоящего времени товар ей не передан, денежные средства, несмотря на неоднократные требования, не возвращены.

Доказательств исполнения договора поставки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Автоэкспресс-55» уплаченные по данному договору денежные средства в размере 76000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия с требованием о передаче товара либо возвращении уплаченных денежных средств направлялась истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс-55» (л.д. 34-36).

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворены, с ответчика ООО «Автоэкспресс-55» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), а потому государственная пошлина (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска в сумме 2780 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара заключенного ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс - 55».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс - 55» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 76 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс - 55» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс - 55» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г.Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года