Приговор № 1-44/2024 1-677/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

УИД №

1-44/2024 (1-677/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. Освобожден в марте 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следственное время, но не позднее 23 часов 20 минут, находясь в г.о. <адрес>, точное место следствием не установлено, испытывая материальные трудности, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, у ранее незнакомых ему граждан, при этом, он (ФИО1) вступил в преступный сговор с лицом № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и они договорились совершить совместно, в группе, разбойные нападения на ранее неизвестного им гражданина, с целью хищения принадлежащего ему имущества, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1, должен был устрашать неустановленным следствием предметом потерпевшего, в то время как лицо № должен был забрать имущество находящееся при потерпевшем, и, создавая численное превосходство перед последним, тем самым, устрашая его своим присутствием, не должен был давать возможности потерпевшему оказать сопротивление.

Во исполнения своего преступного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 20 минут, совместно с лицом №, имея при себе заранее приготовленный неустановленный предмет, прибыли на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> в РП Нахабино г.о, <адрес>, то есть в ночное время, в малолюдное место, и стали дожидаться гражданина, для реализации своего преступного плана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 и лицо №, находясь в вышеуказанном месте, увидели, как к ним подходит ранее незнакомый ФИО7, которому ФИО1 преградил путь, и выдвинул требование о передачи ему (ФИО1) и лицу №, материально ценных предметов находящихся при нем. ФИО7, попытался скрыться от ФИО1 и лица №, и побежал от них в противоположную сторону, однако ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, согласно отведённой ему преступной роли, догнал ФИО7, дернул его за лямку рюкзака находящегося при потерпевшем, в результате чего, последний сел на землю, то есть напал на ФИО7 с целью хищения имущества принадлежащего последнему, после чего, приставил к горлу ФИО7 неустановленный следствием предмет, придал устрашение потерпевшему своими действиями, после чего, высказал угрозу потерпевшему создающую опасность для его жизни и здоровья, а именно сказал ФИО7: «если будешь сопротивляться и кричать, то я тебя зарежу», данную угрозу последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть ФИО1 высказал угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. После чего, лицо №, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к ФИО7, дернул за воротник пальто надетого на нем, после чего обыскал карманы, и достал против воли потерпевшего, из карманов следующее имущество, принадлежащее ФИО7: кейс белого цвета с наушниками в корпусе белого цвета, а именно Bluetooth — гарнитура TWS AmazFit PowerBuds Pro (Блютус - гарнитура ТВС Амазфит РоверБудс Про), стоимостью 4300 рублей; сотовый телефон марки «Samsung G 781 Galaxy S20FE (Самсунг Ж781 Галакси С20ФЕ) стоимостью 29500 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, в телефоне также находилась карта памяти микро СД на 32 ГБ, стоимостью 400 рублей, портмоне стоимостью 4000 рублей, в котором находились: банковские карты Сбербанка и Альфа банка (материальной ценности для потерпевшего не представляют); водительское удостоверение на имя ФИО7 (не представляющее материальной ценности для потерпевшего), пропуск на стажировку в АО «ГНЦ РФ Тринити» (материальной ценности для потерпевшего не представляют); скидочные карты в количестве 4 штук («Пятерочка», «Перекресток», «Dr.Head», «РОР-MUSIC» (ПОП-Мьюзик) (материальной ценности для потерпевшего не представляют); карта тройка (материальной ценности для потерпевшего не представляют); социальная карта Москвича, (материальной ценности для потерпевшего не представляют); денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрами по 100 и 500 рублей); купюру номиналом 1 доллар СТТТА (по курсу ЦБ РФ НА ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 96 рублям 51 копейки), после чего, лицо №, выхватил у ФИО7 находящийся в его руках пакет, в котором находились наушники Audio — Technica АТН-М20ХВТ (наушники беспроводные) (Ауди-Техника), стоимостью 13290 рублей, а далее, ФИО1 и лицо №, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 действуя в группе по предварительному сговору с лицом № причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 53 886 рублей 51 копейку.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, а именно признал, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По обстоятельствам дела показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО8 после распития спиртных напитков проходили по участку местности по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, рп Нахабино, <адрес>, у <адрес>. На указанном участке местности проходил ранее незнакомый им ФИО7 и они решили совершить нападение на него в целях хищения его имущества. Они догнали ФИО7 повалили его на землю и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья отобрали у последнего, принадлежащее ему имущество, которым в последующем распорядились по своему усмотрению. При этом, в руках ни у него, ни у ФИО3 не было никакого предмета похожего на нож.

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО8 находились дома, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь дома, он с ФИО8 употребили немного спиртного, а после решили с ним сходить в магазин за продуктами. Выйдя из дома, они пошли в сторону ЖК «Малина». Идя по улице, в районе р.<адрес> г.о. Красногорск, пройдя лестничный проход, он с ФИО8 оказались в новом районе ЖК «Малина». Он увидел, что нам на встречу шел неизвестный мне молодой человек, как позднее ему стало известно от следователя им оказался ФИО7 ФИО8 увидел у ФИО7 пакет, в котором находились наушники. Тогда ФИО8 предложил ему забрать указанный пакет с наушниками себе, на что он ответил ФИО8, что наушники ему не нужны и забирать их у ФИО7 он лично не будет. Такое решение было принято им, поскольку в марте 2023 года он освободился по отбытию наказания, после освобождения он добросовестно отмечался у участкового полиции, а также ему было известно, что если он совершит новое преступление, то ему могут изменить меру административного наказания и его могут вновь отправить отбывать наказание. Но ФИО8 на его слова никак не отреагировал и направился целеустремленно навстречу к З. В этот момент он попытался удержать ФИО8, но ФИО8 его не послушал и шел в сторону ФИО7 Он пошел следом за ФИО8 Когда ФИО8 подошел к ФИО7 он повалил ФИО7 на землю и забрал у последнего пакет с наушниками, а также иное имущество, принадлежащее ФИО7 Какого-либо насилия с применение предмета похожего на нож ФИО8 не применял. ФИО8 словесно выражал в отношении ФИО7, что если он не отдаст наушники и иное имущество, то ФИО8 «его зарежет». Но фактически никаких предметов в руках ФИО8 не было. Произошло все очень неожиданно для него и быстро. После того как ФИО8 забрал у ФИО7 принадлежащее ему имущество, ФИО8 стал убегать от ФИО7 и побежал в сторону речки, которая располагалась не подоплёку от данного места, а он пошел по лестнице через речку. Когда ФИО8 убегал от ФИО7 в руке он держал пакет с наушниками. После произошедшего, он с ФИО8 встретился дома по вышеуказанному адресу, где ФИО8 стал осматривать имущество и сказал ему, что забрал у ФИО7 пакет с наушниками, мобильный телефон, портмоне и беспроводные наушники. После осмотренного имущества ФИО8, последний ему во временное пользование выдал маленькие беспроводные наушники, которые ДД.ММ.ГГГГ он выдал добровольно следствию, для дальнейшей их передачи ФИО7 Какой-либо договоренности на хищение имущества, принадлежащего ФИО7 у него с ФИО8 не было. ФИО8 действовал самостоятельно отговорить у него не совершать подобное у него не получилось, он в свою очередь действовал осознанно, он пытался отговорить ФИО8, в отношении ФИО7 никаких действий со своей стороны не совершал, поскольку знал, что за совершение такого преступления грозит серьезное наказание (л.д. 60-61,77-78,120-122 ).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он в магазине приобрел наушники Audio — Technica АТН-М20ХВТ (наушники беспроводные) за 13 290 рублей. Со станции Нахабино он пошел пешком домой. <адрес> Красногорский, подойдя к речке «Грязевка», спустившись по металлической лестнице вниз, было ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут. Он увидел впереди (на спуске с лестницы) стоят двое неизвестных ему мужчин. С собой у него было: в левой руке он держал вышеуказанный пакет белого цвета с наушниками, в правой руке у него находился сотовый телефон по которому он переписывался. На спине за плечами у него находился рюкзак черного цвета, в котором находились канцелярия, ноутбук, книга и паспорт на его имя. В левом кармане пальто находились наушники белого цвета в кейсе белого цвета, в левом внутреннем кармане находился кожаный черный кошелек с денежными средствами на общую сумму 2000 рублей, разными купюрами (500, 100 рублей и один доллар), карты Сбербанк России номер.. .8165, номер.. .8540, карта Альфа банка номер указать не могу (предоставлю позже). Денежные средства с карт похищены не были и попыток снятия денежных средств также не было, карты он заблокировал сразу после нападения (через 15 минут). Также в портмоне было водительское удостоверение, карта тройка, социальная льготная карта Москвича для проезда на его имя и пропуск на его имя в АО «ГНЦ РФ Тринити», где он проходит стажировку, в портмоне также находились различные скидочные карты в количестве 3 штук («Пятерочка», «Перекресток», «Dr.Head», «POP-MUSIC»). Он шел по правой части дорожки, первый нападавший делает шаг вперед по направлению к нему и поворачивается левой частью, толкает его своим левым плечом в его левое плечо. Толчок был не сильный, даже больше похожий на то, что его случайно задели. Он не обратил внимание и продолжил свое движение. Он успел сделать пару шагов и в этот момент второй нападавший протянул к нему свою левую руку и преградил мне дорогу, он остановился. Он сделал шаг назад немного вправо, так что оба нападавших находились спереди от него (слева и справа). В этот момент начинает говорить первый нападавший: «Что у тебя в пакете?». И в этот же момент, не дождавшись ответа от него второй нападавший говорит: «Отдай нам пакет». Он отвечает им: «Это мои вещи и я их не отдам». На что первый нападавший говорит: «Тогда мы тебя зарежем». Второй нападавший говорит: «Ну, или застрелим». В это время он начинает «пятится назад», уходя вправо на тропинку. Первый говорит: «Правильно, правильно... Ты туда идешь, нам как раз легче будет». В этот момент по дорожке из ЖК «Малина» по направлению к ЖК «Красногорский» проходит прохожий мужчина. В этот момент второй нападавший преграждает путь данному прохожему, вытянув руку, но мужчина убирает его руку и проходит дальше. Ничего не добившись от данного мужчины двое нападавших разворачиваются и идут по направлению к нему. Нападавшие отвлеклись на прохожего секунд на 10, не более, кроме того первый нападавший все время не выпускал его из виду и следил за ним. Он ждал возможности убежать по дорожке. После это нападавшие быстрым шагом подходить к нему, после чего он, испугавшись, начинает бежать по тропинке вправо в сторону реки. Метров через 8 или 10 они его догоняют. Первый нападавший подбегая к нему сзади кладет свою левую руку на левое плечо, а правой рукой хватается за ручку рюкзака (который у него на спине) и резко тянет вниз, отчего он сел на землю. В этот момент первый нападавший, стоя сзади него, подносит его слева к горлу металлический предмет и говорит: «Если будешь сопротивляться и кричать, то я тебя зарежу». Первый нападавший валит его на спину, на землю. Он оказывается лежа на портфеле на земле, а нападавший сидит на корточках рядом с ним немного правее его, продолжает держать металлический предмет у его горла. В это время подходит второй нападавший, но он на него не смотрит, так как его держит первый и держит у моего горла металлический предмет. Второй нападавший молча разрывает ему пальто, отрывается одна средняя пуговица. Второй нападавший «шарит» по всем карманам пальто и находит во внутреннем кармане портмоне, забирает его кладет к себе в карман толстовки (ветровки). Далее второй нападавший находит у него в левом кармане пальто наушники, похищает их, складывает себе в карман, затем в правом - кармане пальто находит сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого-мятного цвета и кладет также его к себе в карман. Все происходит молча и очень быстро. В это время первый нападавший встает он говорит: «Оставьте мне хоть какие-то документы. Вам же права не нужны?». Оба нападавших в это время встали и первый нападавший спросил: «Где они лежат?» Он ответил: «Права лежат в кошельке». Второй нападавший передал первому нападавшему мой кошелек. Первый нападавший находит в кошельке его права и кидает его права в него (он в этот момент еще не встал, лежал). Первый нападавший говорит: «Забирай». В какой- то из моментов, он сам не понял, у второго нападавшего оказался его пакет в наушниками. После чего оба нападавших побежали от него по направлению к дорожке в ЖК «Малина». Далее он принял решение идти домой, где находился его отец, которой и вызвал сотрудников полиции. В результате преступных действий было похищено: 1) кейс белого цвета с наушниками в корпусе белого цвета, а именно Bluetooth — гарнитура TWS AmazFit PowerBuds Pro, стоимость 4300 рублей; 2) сотовый телефон марки «Samsung G 781 Galaxy S20FE в корпусе зелено-голубого цвета ИМЕЙ №, стоимость 29 500 рублей, чехол прозрачный стоимостью 300 рублей, в телефоне находилась сим карта с номером 8 920 588 01 48 — карту он сразу заблокировал, денежные средства со счета сим карты не похищались (карту он перевыпустил), в телефоне находилась карта памяти микро СД на 32 ГБ, приобретена за 500 рублей в 2017 году, стоимостью с учетом износа 400 рублей (износа карты памяти почти нет); 3) наушники Audio — Technica АТН-М20ХВТ (наушники беспроводные), стоимостью 13 290 рублей, без учета износа;4) наличные денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрами по 100 и 500 рублей);5) портмоне приобретено в 2018 году за 6000 рублей, стоимостью 4000 с учетом износа на момент хищения, в котором находились: банковские карты 2 карты Сбербанка (номера укажу позже), 1 карта Альфа банка — ценности не представляют — денежные средства с них похищены не были; водительское удостоверение на мое имя, пропуск на стажировку в АО «ГНЦ РФ Тринити» - ценности не представляет, скидочные карты в количестве 3 штук («Пятерочка», «Перекресток», «Dr.Head», «РОР-MUSIC») - ценности не представляют; карта тройка ценности не представляют; социальная карта Москвича, на которой был льготный проезд на 1 месяц, ценности не представляют. В результате преступных действий неустановленных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 900 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он находится на иждивении у родителей (л.д. 17-36).

Согласно показаниям, свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине сентября 2023 года, точное число он не помнит, к нему приехал друг Вадим, который проживает в городе <адрес>. С ним он познакомился в местах лишения свободы. Вадим приехал со своими двумя знакомыми - одного зовут ФИО2, второго он не знает, как зовут. Он работает в Зеленограде и организация выделяет там жилье, - туда по адресу его места жительства и приезжал его знакомый Ахметшин со своими друзьями, пробыли они у него вечер. После чего он передал Вадиму ключ от своей квартиры по вышеуказанному адресу — они поехали к нему в Нахабино, там они жили пару дней. В течение этих дней он работал, чем они занимались он не знает. С Вадимом они приехали просто посмотреть Москву и увидеться со ним. Через пару дней они приехали к нему в Зеленоград, и на следующий день уехали в Челябинск. Более он их не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в Нахабино совершено разбойное нападение и похищено имущество: сотовый телефон, наушники и денежные средства. Ему от знакомых ни о каком преступлении неизвестно, в своей квартире он ничего подозрительного не заметил (л.д.43-46).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> - напали на ФИО7, применили в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а также использовали предмет конструктивно похожий на нож и открыто похитили имущество на общую сумму 50 400 рублей, принадлежащее ФИО7, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе ОРМ установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, который в последующем был задержан (л.д. 112- 113).

Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> - напали на него, применили в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а также использовали предмет конструктивно похожий на нож и открыто похитили имущество на общую сумму 50 400 рублей, принадлежащее ФИО7, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> и изъята запись с камеры видеонаблюдения, банка металлическая (л.д. 8-10 );

Протоколом осмотра предметов, осмотрены наушники выданные добровольно ФИО1, чеки и копии документов, которые были похищены у потерпевшего ФИО7 (л.д. 83-85);

Протоколом выемки, ФИО1 добровольно выдал следователю похищенные ранее беспроводные наушники принадлежащие ФИО7 (л. 63-65).

Протоколом опознания лица, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал ФИО1 как лицо напавшее на него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Собранные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, относимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, оснований для оговора ими подсудимого, либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Так, виновность ФИО1 подтверждена в полном объеме показаниями потерпевшего, указавшего на него, как на лицо, совершившее преступление, свидетелей обвинения, а также приведенными выше протоколами осмотров - совокупность которых дает суду основания прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении им вышеописанных действий, в связи с чем непризнание вины ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершении преступления, суд расценивает как способ уйти от ответственности, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются собранными доказательствами по делу.

При этом, к показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования суд относится критически в той части, в которой они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку указанные показания являются способом ФИО1АВ. уйти от ответственности за содеянное.

По смыслу закона по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд отмечает, что квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», органы предварительного расследования и государственный обвинитель в судебных прениях не приняли во внимание разъяснения, данные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», органы предварительного расследования и государственный обвинитель в прениях сторон, указали, что ФИО1 и лицо № при совершении разбойного нападения угрожали потерпевшему предметом, похожим на нож, о чем свидетельствуют показания потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, необходимым условием для квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, является установление того, что при нападении применен предмет, который предназначен для поражения живой цели. При этом к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Однако из обвинительного заключения не следует, что ФИО1 и/или лицо № фактически применил предмет, используемый в качестве оружия, при совершении преступления, а также, что этим предметом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Указанный предмет не был обнаружен и не был изъят в ходе предварительного следствия, соответствующие экспертизы на установление его принадлежности к оружию не проведены, свойства и пригодность также не установлены, в связи с чем по делу не было установлено, являлся ли используемый предмет похожий на нож оружием, предназначенным для поражения живой либо иной цели.

Таким образом, вывод органов предварительного расследования и государственного обвинителя в судебных прениях о совершении указанного в обвинительном заключении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что является недопустимым, и противоречит требованиям ст.14 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд считает исключить из фабулы обвинения ФИО1 квалифицирующий признак разбоя «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, в судебном заседании не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, способными понести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении родителей, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, осуждаемого за умышленное тяжкое преступление, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также не усматривает объективных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – чеки и копии документов, хранить в материалах уголовного дела; наушники, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15-й срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья