Постановление № 5-687/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 5-465/2019

Дело № 5-687/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

7 декабря 2017 года в 08:00 ФИО1, находясь на <адрес>), не доезжая пятидесяти метров до автобусной остановки «Коммунар-2» на обочине автодороги между деревнями <адрес> и <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, причинил телесные повреждения, а именно толкнул Потерпевший №1, от чего упала и при падении ударилась левой ногой. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03.12.2018 установлено, что у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения: кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, в ходе судебного заседания, пояснил, что работает в качестве <данные изъяты>». В декабре 2017 года, точную дату, с учетом прошедшего времени, не помнит, производил очистку дороги между деревнями <адрес> и <адрес>. Во время работы, в свете фар встречных автомобилей, увидел, что на проезжей части движется какой-то предмет. Остановив автомобиль, и выйдя на проезжую часть, увидел женщину с велосипедом. Поскольку, она мешала проезду автомобиля, он (ФИО1) переставил велосипед на обочину, в снег, при этом возможно толкнул женщину, но от толчка женщина не падала. После чего продолжил работу. Спустя несколько дней, приезжал сын потерпевшей и требовал денег в сумме 20.000 рублей. Так как за месяц до конфликта, со слов сына потерпевшей, они были в Санкт-Петербурге, на консультации у врача по поводу больного колена матери, и врач назвал сумму необходимую на лечение.

Заключение эксперта относительно телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, не оспаривал.

Потерпевший №1 указала, что в декабре 2017 года работала почтальоном. 7 декабря 2017 года в утренние часы, на велосипеде, в светоотражающем жилете ехала на работу. Услышав характерный звук снегоуборочной машины, остановилась, и чтобы не мешать движению, стала затаскивать велосипед на обочину, где лежал снег, а затем пыталась сама забраться на обочину. В этот момент автомобиль остановился, водитель вышел, кричал, хамил, после чего толкнул ее в плечо, отчего она (Потерпевший №1) упала на велосипед и ударилась левым коленом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно, ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Статья 115 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено объяснениями участников процесса, что 7 декабря 2017 года 08:00 на обочине автодороги между деревнями <адрес> и <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул Потерпевший №1, от которого она упала и при падении ударилась левой ногой.

Согласно заключению эксперта № от 3 декабря 2018 года, выполненного судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО ГКУ здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО3, у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения: кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек левой голени, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Вышеописанные телесные повреждения, являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 № 194н), данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Учитывая фиолетово-желтоватый цвет кровоподтеков, следует считать, что вышеописанные повреждения могли возникнуть в срок около 3-6 суток до даты очного судебно-медицинского обследования (12.12.2017), что не противоречит срокам и обстоятельства, указанным потерпевшей.

Учитывая локализацию повреждений, следует считать, что возникновение их при падении, в том числе с ускорением возможно.

Индивидуальные особенности действовавшего травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, поэтому ответить на вопрос № 2 (чем и каким способом нанесены данные телесные повреждения) не представляется возможным. (л.д.9-10).

Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 25.9, 26.4, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав эксперта и предупреждением об ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в причинении побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имеется.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.14).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного штрафа, соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41 621 101, счет № 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, код бюджетной классификации 188 1169 005 005 6000 140, идентификатор 18880447190570024050.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова