Решение № 21-643/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 21-643/2025

№ 21-643/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001140-52


решение

16 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника П.В.Ф. – ФИО4 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.Ф.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 сентября 2024 года Номер изъят П.В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области 4 июня 2025 года, защитник ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что из имеющихся в деле доказательств невозможно визуально идентифицировать цифробуквенную последовательность исходного государственного регистрационного знака, что влечет недопустимость представленных доказательств и недоказанность вмененного правонарушения.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали П.В.Ф., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Чунского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П.В.Ф. к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2024 года в 15 часов 15 минут 22 секунды на 114км 070м автодороги Тайшет-Чуна-Братск Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,98% (2,638 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,638 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 44,34% (3,547 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,547 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,10% (1,610 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,610 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного автопоезда на 25,10% (2,008 тонны) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,008 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24,43% (1,954 тонны) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,954 тонн на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 71338 со сроком поверки до 26 декабря 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/27-12-2023/305119754.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 29 июля 2024 года (л.д.37 оборот-38); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.12-13); информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 27 февраля 2025 года и от 7 июля 2025 года, сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства (л.д.30,32); информацией ООО «РТИТС» о том, что в реестре системы «Платон» транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Тайшет-Чуна-Братск 114км 070м относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Из указанного акта Номер изъят следует, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего П.В.Ф., аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет шесть осей, нагрузка на ось № 1 составляет 8,260 тонн, на ось № 2 – 11,820 тонн, на ось № 3 – 12,830 тонн, на ось № 4 – 12,900 тонн, на ось № 5 – 11,120 тонн, на ось № 6 – 11,060 тонн. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 4,63 метра, между второй и третьей осью 1,42 метра, между третьей и четвертой осью 5,65 метров, между четвертой и пятой 4,27 метров, между пятой и шестой осью 1,45 метров.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены допустимые параметры нагрузки на оси транспортных средств. В данном случае ось № 1 является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на нее составляет 9 тонн. Оси № 2 и № 3 являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (по одному колесу, имеющему две шины с каждой стороны одной оси), допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей эта нагрузка делится на две оси и составляет для каждой оси по 8 тонн. Ось № 4 является одиночной осью с двускатными колесами (по одному колесу, имеющему две шины с каждой стороны одной оси), допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 тонн. Оси № 5 и № 6 являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (по одному колесу, имеющему две шины с каждой стороны одной оси), допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей указанная нагрузка делится на две оси и составляет по 8 тонн на ось.

Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 7,434 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 10,638 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 32,98 %), на ось № 3 нагрузка составила 11,547 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 44,34%), на ось № 4 нагрузка составила 11,610 тонн (допущено превышение 10 тонн, что составляет 16,10%), на ось № 5 нагрузка составила 10,008 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 25,10%), на ось № 6 нагрузка составила 9,954 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 24,43%).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено П.В.Ф. превышение нагрузки на ось транспортного средства № 2 на 32,98%, на ось № 3 на 44,34%, на ось № 4 на 16,10%, на ось № 5 на 25,10%, на ось № 6 на 24,43%, что свидетельствует о наличии в действиях П.В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение П.В.Ф. на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности визуально идентифицировать цифробуквенную последовательность исходного государственного регистрационного знака, что влечет недопустимость представленных доказательств и недоказанность вмененного правонарушения, являются ошибочными и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Так, по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция автодорог» представлены фотоматериалы, из которых с достоверностью установлено, что АПВГК зафиксирован проезд через пост весового контроля транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, владельцем которого является П.В.Ф. Система весового и габаритного контроля работает в автоматическом режиме, влияние человека на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие П.В.Ф. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.Ф., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук