Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело №2-149/2020
Решение Именем Российской Федерации

08мая2020года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Мироновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой И.С.о взыскании задолженности по кредитному договору №02\00-010071\810-2012от23мая2012года в размере62381руб.22коп.,из которых задолженность по основному долгу составляет24953руб.09коп.,задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 37428руб.13коп.В обоснование указало,что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит,выпустив на его имя кредитную карту с лимитом кредитования в сумме25000рублей с уплатой28%годовых.Однако,заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по соглашению обязательства,не уплачивая на протяжении длительного времени денежные средства в счет возврата суммы долга и проценты за пользование заемными денежными средствами,в связи с чем за период времени с31января по06июня2019года образовалась задолженность в сумме62381руб.22коп.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Представил заявление,согласно которому задолженность по кредитному договору,указанная в иске,образовалась за период времени с31января2013года по22августа2019года; размер задолженности по кредитному договору с учетом пропуска истцом срока исковой давности по ряду платежей составляет34482руб.92коп.,из которых по основному долгу-24953руб.09коп.,по процентам за пользование заемными денежными средствами - 27руб.66коп.,по процентам за просроченный кредит9502руб.17коп.

Ответчица Миронова И.С.в судебное заседание не явилась,извещена о дате,времени и месте судебного разбирательства,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.Представила заявление,согласно которому истцом при обращении в суд с исковым заявлением пропущен срок исковой давности.В обоснование указала,что кредитный лимит был по договору от23мая2012года предоставлен банком на срок два года,а за защитой нарушенного права банк обратился в суд только13февраля2020года.Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.5ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление,объяснения сторон,представленные в письменной форме,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения содержат части1,2статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации,согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии сост.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации,кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом,в силу п.1ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации,сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку,или должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленнымипунктами2и3статьи434настоящего Кодекса.

В том числе,согласно частям2,3статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами,а также путем обмена письмами,телеграммами,телексами,телефаксами и иными документами,в том числе электронными документами,передаваемыми по каналам связи,позволяющими достоверно установить,что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренномпунктом3статьи438настоящего Кодекса.

В силуп.3ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом,получившим оферту,в срок,установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренныепараграфом1главы42Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено правилами данногопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так,в силуст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласност.809Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа,заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца,а если заимодавцем является юридическое лицо,в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основаниист.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост.811Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основаниистатьи850Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета,несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета),банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон,связанные с кредитованием счета,определяются правилами о займе и кредите (глава42),если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом,в силу положенийп.1ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиямстатей408,309-310Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

При этом,в силу требований статей12,401Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела,23мая2012года Миронова И.С.обратилась в ОАО «Росгосстрах банк» (в настоящее время ПАО «РОсгосстрах Банк») с заявлением-анкетой,в котором просила банк заключить с ней договор,в рамках которого открыть ей специальный карточный счет с установлением лимита кредитования25000рублей и выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание.

В связи с акцептом банком оферты заемщика,содержащейся в анкете-заявлении,заемщику открыт специальный карточный счет,выдана банковская кредитная карта,установлен кредитный лимит в размере25000рублей с выплатой28%годовых.

Тем самым,учитывая,что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитования,суд находит установленным,что между банком и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №02\00-010071\810-2012от23мая2012года,который состоит из анкеты-заявления о предоставлении кредита,Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка,Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и тарифов банка.

Подписав кредитный договор,каждая из сторон подтвердила,что согласна со всеми условиями договора и приняла на себя обязательства - банк - предоставить заемщику кредит за указанную в договоре цену,а заемщик-возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами,а также комиссии и платы,предусмотренные договором.

До настоящего времени условия договора сторонами не оспорены.

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств по кредитной карте определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка,Условиями кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и тарифом "Кредитный".

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты,подписанной Мироновой И.С.,следует,что она с Правилами,Условиями и тарифами Банка ознакомлена,согласна и обязалась их выполнять.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских картVISAиMASTERCARD ОАО «Росгосстрах банк»,кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления,в котором указывается размер кредитного лимита.

Согласно уведомлению,полная стоимость кредита рассчитана на срок действия банковской карты - 2года,кредитный лимит по договору установлен в размере25000рублей; кредит предоставлен на условиях уплаты28%годовых.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы,подлежащей выплате заемщиком; заемщик вправе пользоваться кредитом в размере,не превышающем установленный кредитный лимит,в течение срока кредитования.

Аналогичные положения содержит пункт2.2Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее по тексту Условия),согласно которому кредитный лимит предоставляется сроком на два года.

В силу п.2.2Правил,датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Согласно п.10.1Правил,договор вступает в силу с даты открытия специального карточного счета и действует до закрытия специального карточного счета и урегулирования сторонами всех финансовых обязательств.

В силу п.2.3Условий,выдача кредита производится одной или несколькими суммами в пределах суммы и срока действия кредитного лимита.

В соответствии с п.2.8Условий,проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента,учитываемой на начало операционного дня,начиная с даты,следующей за датой предоставления кредита,и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита,определенной в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно п.3.9Условий, в случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платежного периода обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа,состоящего из суммы следующих обязательств: 10%от суммы задолженности по кредиту,зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода,а также проценты за календарный месяц,предшествующий отчетному периоду.

В соответствии с п.14Тарифа «Кредитный» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту включает в себя основной долг - не менее10%от суммы основного долга,имеющейся на1-ое число месяца,следующего за отчетным периодом; начисленные проценты - 100%от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц,предшествующий отчетному периоду.

Максимальный кредитный лимит по СКС составляет300000рублей.Длительность льготного периода кредитования до50дней.Проценты на сумму кредита составляют28%годовых.

Пунктом3.5Тарифа предусмотрена уплата неустойки в размере0,5%от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за просроченные задолженность и проценты.

Таким образом,судом установлено,что сторонами заключен кредитный договор,условиями которого предусмотрено предоставление банком кредита с установлением кредитного лимита в размере25000рублей и исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца,с учетом начала отчетного периода с04июня2012года (день выдачи денежных средств).

Как установлено судом,банк исполнил принятые на себя по договору обязательства; заемщик пользовался кредитными средствами в рамках лимита кредитования,что подтверждается,в том числе,выпиской по счету на имя заемщика Мироновой И.С.

Вместе с тем,как установлено судом и следует из материалов дела,заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства.Доказательств обратного суду не представлено.

А именно,согласно выписке по счету,последний платеж в счет погашения задолженности по договору осуществлен ответчиком13января2013года,иных платежей заемщиком произведено не было.

Доказательств уплаты денежных средств в ином размере,чем указано банком,в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору,банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,неустойки,которое до настоящего времени Мироновой И.С.не исполнено.

Согласно расчету задолженности,по состоянию на22августа2019года задолженность Мироновой И.С.по кредитному договору составила62381руб.22коп.,из которых сумма основного долга-24953руб.09коп.,срочные проценты - 6409руб.34коп.,проценты на просроченный кредит-31018руб.79коп.,всего в сумме37428руб.13коп.

Расчет задолженности ответчика перед банком суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора; ответчиком не представлены возражения против расчета задолженности по кредитному договору,а также иной расчет суммы долга по кредитному договору.

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,либо уплате денежных средств в большем размере,чем указано банком.

В связи с чем,учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,что служит достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору,суд находит обоснованным требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

При этом,суд принимает во внимание то обстоятельство,что ответчик,заключая кредитный договор,был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора,включая условие о размере процентов,начисляемых банком и подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами и согласился с ними.Стороны свободны при заключении договора; все условия договора определяются по усмотрению сторон.

Зная о порядке,сроке и сумме внесения обязательного платежа,ответчик,не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов,начисленных за пользование заемными денежными средствами,что является безусловным нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и законным требование банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем,ответчицей заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решая вопрос об обоснованности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,суд исходит из следующего.

В силу ч.1ст.11Гражданского кодекса Российской Федерации организация,чьи права нарушены,могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в суд.

Однако,возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком - исковой давностью.Тем самым.,исковая давность в гражданском процессе представляет собой период времени,установленный законом для защиты нарушенного права.

Согласно ч.1ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации,требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом,независимо от истечения срока исковой давности.

При этом,исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч.2ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч.1ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации,общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

В силу ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации,если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания указанных норм следует,что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по договору кредита начинает течь с момента возникновения оснований для ее взыскания,о которых кредитор знал или должен был знать.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,данным в Обзоре Судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации22мая2013года,при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,суды применяют общий срок исковой давности,который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня,когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах24-25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43от29сентября2015года «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,Верховный Суд Российской Федерации разъяснил,что по смыслу п.1ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора,заемщик обязался ежемесячно оплачивать обязательный платеж,то есть сумму денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте.При этом,банком установлены срок внесения и размер обязательного платежа,а также ответственность за их нарушение.Условиями договора предусмотрено право банка потребовать досрочно погашения всей суммы задолженности по договору.

Тем самым,исходя из буквального системного толкования договора, кредитный договор предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по договору по частям путем внесения ежемесячного обязательного платежа,что согласуется с положениями статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем,учитывая,что данное обязательство не подпадает под категорию обязательства,срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования,исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня,когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом,истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договоруДД.ММ.ГГГГ,а с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметкам на почтовых конвертах).

Учитывая,что погашение кредита производится ежемесячными платежами,включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами,истец должен был узнать о нарушении своего права,не позднее дня,следующего за днем исполнения заемщиком конкретного обязательства.

Так,из выписки по счету,а также расчета задолженности по договору следует,что заемщиком не произведена в установленный срок оплата обязательных платежей по сроку уплаты31августа2012года,по сроку уплаты01октября2012года,по сроку уплаты31октября2012года,по сроку уплаты09января2013года,по сроку уплаты31января2013года,по сроку уплаты28февраля2013года, по сроку уплаты01апреля2013года,по сроку уплаты30апреля2013года,по сроку уплаты31мая2013года,по сроку уплаты01июля2013года,по сроку уплаты31июля2013года,по сроку уплаты02сентября2013года,по сроку уплаты30сентября2013года,по сроку уплаты31октября2013года,по сроку уплаты02декабря2013года,по сроку уплаты31декабря2013года,по сроку уплаты31января2014года,по сроку уплаты28февраля2014года,по сроку уплаты31марта2014года,по сроку уплаты30апреля2014года,по сроку уплаты02июня2014года,по сроку уплаты30июня2014года,по сроку уплаты01августа2014года,по сроку уплаты01сентября2014года,по сроку уплаты01октября2014года,по сроку уплаты31октября2014года,по сроку уплаты01декабря2014года,по сроку уплаты31декабря2014года,по сроку уплаты02февраля2015года,по сроку уплаты02марта2015года,по сроку уплаты31марта2015года,по сроку уплаты30апреля2015года,по сроку уплаты01июня2015года,по сроку уплаты30июня2015года,по сроку уплаты31июля2015года,по сроку уплаты31августа2015года,по сроку уплаты30сентября2015года,по сроку уплаты02ноября2015года,по сроку уплаты30ноября2015года,по сроку уплаты31декабря2015года,по сроку уплаты01февраля2016года,по сроку уплаты29февраля2016года,по сроку уплаты31марта2016года,по сроку уплаты04мая2016года,по сроку уплаты31мая2016года,по сроку уплаты30июня2016года,по сроку уплаты01августа2016года,по сроку уплаты31августа2016года,по сроку уплаты30сентября2016года,по сроку уплаты31октября2016года,по сроку уплаты30ноября2016года,по сроку уплаты09января2017года,по сроку уплаты31января2017года,по сроку уплаты28февраля2017года,по сроку уплаты31марта2017года,по сроку уплаты02мая2017года,по сроку уплаты31мая2017года,по сроку уплаты30июня2017года,по сроку уплаты31июля2017года,по сроку уплаты31августа2017года,по сроку уплаты02октября2017года,по сроку уплаты31октября2017года,по сроку уплаты30ноября2017года,по сроку уплаты09января2018года,по сроку уплаты31января2018года,по сроку уплаты28февраля2018года,по сроку уплаты02апреля2018года,а также по сроку уплаты04апреля2018года.

При таких обстоятельствах,с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был обратиться по платежу31августа2012года - не позднее31августа2015года; по платежу01октября2012года - не позднее01октября2015года; по платежу31октября2012года - не позднее31октября2015года; по платежу09января2013года - не позднее09января2016года; по платежу31января2013года - не позднее31января2016года; по платежу28февраля2013года - не позднее28февраля2016года; по платежу01апреля2013года - не позднее01апреля2016года; по платежу30апреля2013года - не позднее30апреля2016года; по платежу31мая2013года - не позднее31мая2016года; по платежу01июля2013года - не позднее01июля2016года; по платежу31июля2013года - не позднее31июля2016года; по платежу02сентября2013года - не позднее02сентября2016года; по платежу30сентября2013года - не позднее30сентября2016года; по платежу31октября2013года - не позднее31октября2016года; по платежу02декабря2013года - не позднее02декабря2016года; по платежу31декабря2013года - не позднее31декабря2016года; по платежу31января2014года - не позднее31января2014года; по платежу28февраля2014года - не позднее28февраля2017года; по платежу31марта2014года - не позднее31марта2017года; по платежу30апреля2014года - не позднее30апреля2017года; по платежу02июня2014года - не позднее02июня2017года; по платежу30июня2014года - не позднее30июня2017года; по платежу01августа2014года - не позднее01августа2017года; по платежу 01сентября2014года - не позднее01сентября2017года; по платежу01октября2014года - не позднее01октября2017года; по платежу31октября2014года - до31октября2017года; по платежу01декабря2014года - до01декабря2017года; по платежу31декабря2014года - до31декабря2017года; по платежу02февраля2015года - до02февраля2018года; по платежу02марта2015года - до02марта2018года; по платежу31марта2015года - до31марта2018года; по платежу30апреля2015года - до30апреля2018года; по платежу01июня2015года - в срок до01июня2018года; по платежу30июня2015года - в срок до30июня2018года; по платежу31июля2015года - в срок до31июля2018года; по платежу31августа2015года - в срок до31августа2018года; по платежу30сентября2015года - в срок до30сентября2018года; по платежу02ноября2015года - в срок до02ноября2018года; по платежу30ноября2015года - в срок до30ноября2018года; по платежу31декабря2015года - в срок до31декабря2018года; по платежу01февраля2016года - в срок до01февраля2019года; по платежу29февраля2016года - в срок до29февраля2019года; по платежу31марта2016года - в срок до31марта2019года; по платежу04мая2016года - в срок до04мая2019года; по платежу31мая2016года - в срок до31мая2019года; по платежу30июня2016года - в срок до30июня2019года; по платежу01августа2016года - в срок до01августа2019года; по платежу31августа2016года - в срок до31августа2019года; по платежу30сентября2016года - в срок до30сентября2019года; по платежу31октября2016года - в срок до31октября2019года; по платежу30ноября2016года - в срок до30ноября2019года; по платежу09января2017года - в срок до09января2020года; по платежу31января2017года - в срок до31января2020года; по сроку уплаты28февраля2017года - в срок до28февраля2020года; по платежу31марта2017года - в срок до31марта2020года; по платежу02мая2017года - в срок до02мая2020года; по платежу31мая2017года - в срок до31мая2020года; по платежу30июня2017года - в срок до30июня2020года; по платежу31июля2017года - в срок до31июля2020года; по платежу31августа2017года - в срок до31августа2020года; по платежу02октября2017года - в срок до02октября2020года; по платежу31октября2017года - в срок до31октября2020года; по платежу30ноября2017года - в срок до30ноября2020года; о платежу09января2018года - в срок до09января2021года; по платежу31января2018года - в срок до31января2021года; по платежу28февраля2018года - в срок до28февраля2021года; по платежу02апреля2018года - в срок до02апреля2021года; по платежу04апреля2018года - в срок не позднее04апреля2021года.

Вместе с тем,из выписки по лицевому счету следует,что Миронова И.С.с23мая2012года снимала денежные средства и осуществляла платежи посредством кредитной карты вплоть до31января2013года,когда была произведена последняя операция по выдаче ей кредита в сумме1050 руб.00 коп.; последняя операция по возврату денежных средств была осуществлена заемщиком 13января2013года.

По условиям договора заемщик обязался осуществлять ежемесячный обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее10%от суммы основного долга,имеющейся на первое число месяца,следующего за отчетным периодом.

При этом,из условий кредитного договора,состоящего из заявления-анкеты,Правил,Условий и тарифов банка,следует,что срок действия кредитной карты составляет2года; кредитный лимит по договору предоставлен заемщику на срок два года; полная стоимость кредита рассчитана банком на срок два года. Договор не содержит графика погашения полной суммы,подлежащей уплате банку по условиям договора; заемщику предоставлено право пользоваться кредитом в размере,не превышающем установленный кредитный лимит в течение срока кредитования.

Согласно примерному графику погашения,отраженному в уведомлении о полной стоимости,заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в течение двух лет,то есть по01мая2014года.

Таким образом,исходя из буквального содержания условий договора,заемщик при условии надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств,должен был произвести необходимое минимальное погашение до01мая2014года.

Вместе с тем,исходя из выписки по счету,данное обязательство не было исполнено заемщиком,в связи с чем с01февраля2013года у заемщика началась просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование им.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору должен быть произведен заемщиком01мая2014года.

В связи с чем банк был вправе обратиться в суд с требование о взыскании задолженности по кредитному договору для последнего периодического платежа 01мая2017года.

При этом,суд находит необоснованным довод истца о том,что датой погашения кредита является04апреля2018года,поскольку он противоречит условиям договора,заключенного с ответчиком.

Так,как указано выше,срок действия кредитной карты и кредитного лимита составляет два года; полная стоимость кредита рассчитана банком и доведена до сведения заемщика на срок два года.

При этом,суд принимает то обстоятельство,что указанное истцом положение п.2.2Условий предусматривает возможность продления срока кредитного лимита еще на два года,если в течение срока предоставления кредитного лимита (два года) заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил операции по карте с даты полного погашения всех задолженностей по договору.

Тем самым,согласно буквальному содержанию договора,срок кредитного лимита продлевается при наличии следующих условий:заемщик в течение срока предоставления кредитного лимита воспользовался кредитным лимитом и совершил операции по карте; заемщик погасил все образовавшиеся по договору задолженности.

При этом,суд также принимает во внимание условия договора,согласно которым перевыпуск карты производится при следующих условиях:достаточность собственных средств на счете для списания комиссии,отсутствие письменного отказа держателя карты от перевыпуска карты,отсутствие блокировки карты,отсутствие претензий банка к клиенту и задолженности клиента перед банком,наличие операций с использованием карты в течение двух лет,предшествующих перевыпуску карты; банк закрывает специальный карточный счет при совокупности следующих условий:срок действия карты истек,в течении двух лет отсутствуют обороты по счету,остаток по счету не превышает200рублей.

На основании вышеизложенного,учитывая,что материалы дела не содержат данных о погашении заемщиком образовавшейся по договору задолженности,основания для продления срока предоставления кредитного лимита еще на два года у банка отсутствовали.Исходя из буквального содержания условий договора,то обстоятельство,что заемщик в течение срока предоставления кредитного лимита воспользовалась таким кредитным лимитом и совершали операции по карте,не являлось основанием продления срока предоставления кредитного лимита еще на два месяца,поскольку такое продление производится, начиная с даты погашения заемщиком образовавшейся задолженности при условии погашения имеющейся задолженности.

А потому,поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте15ноября2019года,то есть позднее предельной даты такого обращения по платежу по сроку01мая2014года,суд находит,что тем самым истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

При этом,суд принимает во внимание то обстоятельство,что установленный законом срок исковой давности с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен истцом и при условии продления банком кредитного лимита еще на два года с учетом совершенных заемщиком операций до01мая2016года.

В силу положений ст.203Гражданского кодекса Российской Федерации,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий,свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации,срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени,пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем,как следует из материалов дела,с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился позднее предельной даты такого обращения по платежу по сроку уплаты01мая2014года и даты образования задолженности в указанной истцом сумме.

При таких обстоятельствах суд находит,что истцом срок исковой давности был пропущен при изначальном обращении за судебной защитой посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При этом,суд учитывает разъяснения абз.2п.12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43от29сентября2015года «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,согласно которым срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности,не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно требованиям абз.2п.2ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации,истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений п.15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года № 43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует,что если будет установлено,что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления такого срока для истца,то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности,суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

При этом,согласноразъяснениям абз.2п.12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43от29сентября2015года «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности,не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем,поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу и образования задолженности по договору в сумме,предъявленной истцом ко взысканию включительно,то оснований для взыскания задолженности за весь заявленный истцом период по смыслустатей196,199,200,204Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Тем самым,учитывая также наличие ходатайства надлежащего лица о пропуске истцом срока исковой давности и невозможность восстановления срока исковой давности юридическому лицу,суд находит,что в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по договору кредита от23мая2012года надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом,суд принимает во внимание то обстоятельство,что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях,установление в законе общего срока исковой давности,начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота,а также побудить правообладателя к добросовестному исполнению и реализации своих прав.

Согласно п.1ст.207Гражданского кодекса Российской Федерации,с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка),в том числе,возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем,учитывая пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию; то обстоятельство,что дополнительные требования о взыскании комиссии и неустойки в аспекте исковой давности по общему правилу разделяют судьбу главного требования,суд находит,что истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами надлежит отказать.

Учитывая отказ в удовлетворении иска,у суда нет оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,ч.3ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №02\00-010071\810-2012от23мая2012года,заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк»).

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная сДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М.Виюк

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.