Приговор № 1-142/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-142/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 октября 2023 года в период времени с 09.00 часов до 11.18 часов, находясь в АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - золотых украшений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится на кухне и его умышленные преступные действия неочевидны для последней, с поверхности комода, стоящего в комнате указанной квартиры, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ценности: кольцо из золота 585 пробы весом 1,77 граммов стоимостью 20000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с синтетическим камнем весом 0,89 граммов стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с природным камнем весом 1,42 грамма стоимостью 20000 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 4,36 граммов стоимостью 30000 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 1,81 граммов стоимостью 7000 рублей; подвеска в виде крестика из золота 585 пробы весом 1,03 грамма стоимостью 5000 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 2,46 граммов стоимостью 23000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав золотые украшения в 11.08 часов 13 октября 2023 года и в 19.07 часов 14 октября 2023 года в ломбард №014 ООО «Фианит-ломбард», расположенный в доме № 25а по пр. Макеева г. Миасса Челябинской области, вырученными в результате реализации указанного имущества денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 115000 рублей.

Кроме того, ФИО1 16 октября 2023 года в период с около 13 часов до около 15 часов, находясь в АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - двух ноутбуков, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и его умышленные преступные действия неочевидны для последней, с полки, расположенной в мебельной стенке, стоящей в комнате указанной квартиры, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук стоимостью 5000 рублей, ноутбук стоимостью 1000 рублей, которые ФИО1 похитил, таким образом, сложив тайно похищенное чужое имущество в принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности полимерный пакет, с тайно похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав один ноутбук в комиссионный магазин «Дайтехник» по пр. Октября-4 г. Миасса Челябинской области, второй ноутбук в комиссионный магазин, расположенный с торца магазина «Семья» расположенного по пр. Октября 2 г. Миасса Челябинской области и распорядившись вырученными в результате реализации указанного имущества денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, нет.

Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла ФИО1 при хищении имущества, суд не учитывает по каждому из преступлений подобное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, являются: признание вины, раскаяние в содеянном путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, ослабленное состояние здоровья, его и его бабушки, которой он оказывает помощь.

По преступлению от 13 октября 2023 года суд также принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению от 16 октября 2023 года суд также принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данных, свидетельствующих о явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступлений, по каждому из преступлений, в материалах дела не имеется. Личность ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов по результатам следственных действий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме по преступлению от 16 октября 2023 года.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ. Исключительных оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не находит. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет при определении срока обязательных работ положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 13 октября 2023 года) сроком на триста сорок часов

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 16 октября 2023 года) сроком на триста шестьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова