Приговор № 1-165/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

№ 1-165/2019

(№ 11901040005000241)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 мая 2019 года приехал для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на базу данного юридического лица, расположенную по <адрес>, где заведующий складом ФИО3 сообщил подсудимому о том, что ФИО1 будет работать на погрузчике, находящемся на территории данной базы. После разговора со ФИО3, до заключения с ООО «<данные изъяты>» трудового договора, ФИО1 подошел к погрузчику марки «FUCHS» (Фукс), взобрался по ступеням к водительской кабине и тут же упал с него, при падении получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого перелома шейки левого бедра, перелома крыла правой подвздошной кости, закрытой травмы грудной клетки, перелома 5-9 ребер справа, перелома правой ключицы. Опасаясь привлечения руководителя компании ООО «Сиблес» к уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, у ФИО1 возник умысел заявить в полицию о причинении ему телесных повреждений неизвестными лицами. Осуществляя задуманное и действуя из иной личной заинтересованности, 20 мая 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в КГБУЗ «<адрес> больница» по <адрес> А, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления следователем СО МО МВД России «Енисейский» ФИО4, заявил о том, что ему причинили телесные повреждения неизвестные ему лица, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ которое фактически не совершалось.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех известных данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку нижний предел наказания в виде исправительных работ по части 1 статьи 306 УК РФ не установлен.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 4860 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 4860 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева