Приговор № 1-26/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 марта 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

01 марта 2020 года около 00 часов 15 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 27 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 марта 2019 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, выехал из указанного гаража, начал движение по <адрес> в <адрес>, выехал на проселочную автодорогу, проехал по ней до автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, развернулся, проехал по той же проселочной автодороге на участок местности, расположенный в пяти метрах восточнее <адрес>, где в 00 часов 45 минут 01 марта 2020 года был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». ФИО1 на указанном месте остановки его автомобиля в 00 часов 57 минут 01 марта 2020 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в 01 час 17 минут 01 марта 2019 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ», однако ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ» отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Адвокат Чумакова М.В. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Бузаров А.Р. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 24 марта 2020 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Кусовой О.Н. (№). Данное ходатайство начальником группы дознания рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении № Постановление вынесено 24 марта 2020 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст.226.4 УПК РФ, подписано начальником группы дознания, уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме направлено ФИО1, защитнику Кусовой О.Н. и прокурору Калганского района Забайкальского края (№). По окончании дознания, в соответствии со ст.226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Утвержденное прокурором района обвинительное постановление вручено обвиняемому.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 (№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.03.2020 года (№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.03.2020 года (№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.03.2020 года (№); копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 марта 2019 года (№); протоколом осмотра предметов от 13.03.2020 года (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2020 года (№); протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 года (№); показаниями подозреваемого ФИО1 (№); показаниями свидетеля ФИО4 (№); показаниями свидетеля ФИО5 (№).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 24

0 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - DVD диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Давыдова