Приговор № 1-99/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-99/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, ФИО2 и его родной брат Потерпевший №1, находились в прихожей по своему месту проживания по адресу: <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил кулаком в область лица ФИО2 и у последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, прошел на кухню данной квартиры, где взял со стола нож и, возвратившись в прихожую указанной квартиры, где в это время находился Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес указанным ножом два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, относящееся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни и колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, относящееся к легкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласна с предъявленным ему обвинением, признает в полном объеме исковые требования Ступинского городского прокурора по взысканию денежных средств затраченных на лечение потерпевшего в медицинском учреждении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, а так же защитник Дидковский О.В., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по признакам совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО2 ранее не судим, по месту обучения в средней школе и месту регистрации характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие по делу явки с повинной оформленной на стадии следствия в виде отдельного процессуального документа как чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере ФИО2, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, а так же семейное положение.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует перед судом о назначении наказания для подсудимого без реального лишения свободы, что в целом, свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением ФИО2 наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска прокурора по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении, то, с учетом наличия документов в деле, подтверждающих размер гражданского иска, признания исковых требований подсудимым в полном объеме, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимого в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста с момента провозглашения приговора – ОТМЕНИТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО1 ФИО11 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (Ступинский филиал) УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 044525000; текущий счет №; ГУ Банка России по ЦФО; КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140, за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении - 15 151 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на одном отрезке – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>:

Черную футболку с длинным рукавом и спортивные брюки черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Футболку в белую, серую и черную полоски, спортивные штаны фирмы «Nike» черного цвета – принадлежащие ФИО2, нож, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО2, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12