Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2877/2019

Дело № 2-2877/2019 23 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, восстановлении права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей квартиры от 06.12.2018, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, восстановлении права собственности истца на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Переход права собственности к покупателю ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН. Согласно п. 7 данного договора, цена продаваемой доли квартиры была определена в размере 1 990 000 рублей, которые истцом не получены от покупателя по настоящее время. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи.

В судебное заседание истец явилась со своим представителем по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их необоснованности, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляло, представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи долей квартиры № 78 АБ 6063530.

Согласно п.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 21 дома 30 литер А по ул. Таллинская в Санкт-Петербург, а покупатель обязуется принять их в общую долевую собственность и уплатить установленную настоящем договору цену.

Согласно п. 7 договора отчуждаемые доли квартиры проданы по соглашению сторон за 1 990 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

10.12.2018 за ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на 3/8 доли на указанную квартиру, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ подписав указанный договор лично, истец, подтвердила факт оплаты ей стоимости продаваемого жилого помещения и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи в части оплаты цены договора.

Претензии по поводу расчетов на момент подписания договора между сторонами отсутствовали.

Каких-либо доказательств неполучения денежных средств за проданную долю в квартире истцом в ходе рассмотрения спора не предоставлено.

Вопреки доводам стороны истца предоставление покупателем каких-либо дополнительных доказательств оплаты товара - расписок, платежных поручений и т.п., ни договором, ни нормами действующего законодательство не предусмотрено.

Кроме того, стороной ответчика на обозрение суда представлен оригинал акта подтверждения сверки расчетов от 06.12.2018, подписанный истцом ФИО1, которым продавец и покупатель подтвердили полное исполнение расчетов по договору № 78/354-н/78-2018-6-149 (реестровый номер нотариального договора № 78 АБ 6063530) от 06.12.2018.

При этом нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что договор между сторонами заключен в нотариальной форме.

В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Доказательств нарушения нотариусом указанных положений закона при заключении оспариваемого договора истцом не представлено.

Из текста договора также усматривается, что договор прочитан сторонам нотариусом вслух и одобрен ими до его подписания (п. 16 договора).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, ответчик представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 23.04.2019, заключенный с ФИО4 из которого следует, что последний обязался оказать заказчику юридические услуги по сопровождению заказчика (ФИО2) в рамках гражданского дела № 2-2877/2019, находящегося на рассмотрении в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата которых произведена в полном объеме при подписании настоящего договора (составление дополнительного документа о передаче денежных средств не требуется).

Суд полагает, что указанный документ, является достаточным и допустимым доказательством в обоснование судебных издержек, понесенных ответчиком, по настоящему делу.

Однако принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, его правовую историю, объем оказанных ответчику юридических услуг, характер спора, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, восстановлении права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.