Решение № 12-28/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело об адм. правонаруш. № 12-28/2020

Поступило в суд 09.01.2020

УИД 54RS0002-01-2020-000035-57


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НФ на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в *** от 30.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **-ППР/12-14760-И/70-356 начальника отдела Государственной инспекции труда в *** от 30.12.2019г. директор УФПС *** НФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением НФ не согласился, обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что УФПС *** – филиал ФГУП «Почта России» в соответствии со ст. 55 ГК РФ не обладает самостоятельным правовым статусом, заключать договоры на приобретение спецодежды не имело права, такое право предоставлено только юридическому лицу. ФГУП «Почта России» как унитарное предприятие в своей деятельности при заключении договоров руководствуется Положением о закупках, ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», после чего размещало закупки на портале Сбербанк – АСТ. В сентябре 2018г. юридическим лицом ФГУП «Почта России» был проведен аукцион на поставку спецодежды в филиалы ФГУП «Почта России» (http://utp.sberbank-ast.ru/RussianPost/NBT/PurchaseView/63/0/0/310390.Сибирь лот 6). Однако по результатам закупки договор поставки с победителем аукциона заключен не был, поскольку победитель аукциона отказался поставлять спецодежду в филиалы, расположенные на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, что подтверждается служебной запиской от 31.10.2018г. Учитывая вышеизложенное, в феврале 2019г. ФГУП «Почта России» была организована работа по проведению многолотовой закупки на централизованную поставку спецодежды. Закупка была размещена на том же портале закупок, о чем 27.07.2019г. поступило уведомление.

Состоялись торги, победителем которых является ООО Гарант – Информ, подписан договор 31908109259/3 от 18.09.2019г. на поставку спецодежды. Данный контрагент осуществил две поставки летнего и зимнего ассортимента одежды, что подтверждается товарными накладными 19-002156 от 27.11.2019г. и ** от 11.12.2019г.

Оспариваемое постановление незаконно, поскольку НФ не имел реальной возможности выполнить все необходимые мероприятия по соблюдению требований законодательства, он не обладает самостоятельной правоспособностью. Указанное исключает вину НФ во вменяемом правонарушении, однако данным доводам постановление не содержит правовой оценки. Все подлежащие выяснению обстоятельства не были выяснены должностным лицом. Постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, НФ, не явился, извещен, обеспечил явку защитников, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что о времени рассмотрения дела по существу НФ, не был извещен; уведомление поступило на электронный адрес макрорегиона, было передано ответственным лицам, в том числе ЛА, которая признала свою вину в совершении данного правонарушения, была привлечена к административной ответственности, не оспаривала постановлений. Именно данное должностное лицо отвечало за обеспечение работников средствами специальной индивидуальной защиты, в том числе одеждой. Необходимый ассортимент одежды был на складе, следовательно, НФ принял все необходимые меры и исполнил свои должностные обязанности. Однако, размера одежды, подходящего СИ к тому времени не имелось, а обеспечить не представлялось возможным в виду централизованной закупки и не поставки товара поставщиками. Средства индивидуальной защиты (фартук, резиновые перчатки и защитные очки) не было необходимости ему выдавать, поскольку он не работал с батареями, для этого были приглашены работники сторонней организации. Поэтому данные средства защиты и не были указаны в личной карточке, следовательно, выводы о нарушении порядка ведения карточки также не состоятельны. Обязанность по работе с батареями не прописана в должностных инструкциях СИ, для этого заключены договоры со сторонними организациями. Квалификационная характеристика содержит требования к должности, но более детально труд работника регламентирует должностная инструкция. Согласно должностной инструкции проводник – электромонтер должен знать работу аккумуляторных батарей, но не обязан выполнять обслуживание и ремонт. При проведении проверки предлагалось представить Положение о системе охраны труда, однако такое положение на разрабатывалось, поэтому и не было представлено. Имелось положение об организации работы по охране труда, оно представлено к жалобе, утверждено значительно ранее проводимой проверки. Инспектору при проверке разъяснялось, что имеется такое положение, но он утверждал о необходимости разработки положения системе охраны труда и имеющееся не принял во внимание. По факту оба положения регулируют порядок организации охраны труда. Актом проверки не установлена вина работодателя, причинно – следственной связи между отсутствием одежды, неверностью ведения карточки работника, отсутствием положения о системе охраны труда не имеется, причинной связи с причинением СИ вреда здоровью не имеется. В качестве меры наказания предусмотрено предупреждение, однако применен более строгий вид наказания. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в действиях НФ отсутствует состав административного правонарушения, защитники просили об отмене постановления, прекращении производства по делу (л.д. 107-114).

В судебном заседании представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что НФ как руководитель организации несет ответственность за соблюдение трудового законодательства, в том числе за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, а также обязан обеспечить контроль за выполнением обязанностей всеми работниками организации независимо от распределения должностных обязанностей внутри организации. Письменные материалы дела не подтверждают выдачу пострадавшему работнику средств индивидуальной защиты, в том числе одежды. Работодатель обязан выдавать средства защиты, приобретенные за счет собственных средств. Установлено при проведении проверки не только нарушение при ведении личных карточек работников, но и отсутствие Положения о системе охраны труда. Необходимость работы с аккумуляторными батареями закреплена в квалификационной характеристике. Представленный акт расследования является доказательством по делу, не оспорен ФГУП «Почта России». В удовлетворении жалобы просила отказать.

Опрошенный ранее в судебном заседании начальник отдела Государственной инспекции труда в *** ЕМ пояснил, что о дате рассмотрения дела НФ уведомлялся им посредством электронной почты на электронный адрес организации. К указанному времени прибыла защитник данного лица, представила доверенность на право представление интересов, у последней были отобраны объяснения устные, письменных ходатайств и письменных объяснений ею не подавалось. После происшествия в организации проводилось комиссионное расследование, в составе комиссии были также представители ФГУП «Почта России», которыми акт о несчастном случае не был оспорен. Данный акт отражает выявленные нарушения. Средства индивидуальной защиты должны быть представлены работнику, поскольку не только в момент погрузки и разгрузки вагонов проводник работаем с батареями, но и в пути следования проверяет их исправность и при необходимости обязан устранить неполадки, следовательно, должен быть обеспечен перчатками, очками и иными средствами защиты. Нарушены были правила ведения и заполнения личной карточки работника, а именно: не указан перечень одежды, подлежащей выдаче работнику, а также отсутствуют его подписи на лицевой стороне карточки, не указаны сертификаты на одежду. НФ как руководитель несет ответственность за соблюдение норм безопасности труда независимо от возложения данной обязанности за иных работников. Кроме того, непосредственно ФГУП «Почта России» также было привлечено к административной ответственности за данное нарушение, данное постановление вступило в законную силу и исполнено ФГУП «Почта России». Работодателем допущено в течение длительного времени не функционирование системы охраны труда, в том числе выражающееся в отсутствии разработанного положения. При проведении проверки никакие Положения по охране труда не представлялись. Полагал иные доводы жалобы необоснованными. Допущение таких нарушений существенным нарушением требований закона, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судья, заслушав пояснения защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, должностных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны труда; объективная сторона правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; в бездействии, выразившемся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты. В рамках данного дела установлению подлежит факт отсутствия средств индивидуальной защиты у работников, которые в силу требований нормативных актов должны быть обеспечены такими средствами; иные нарушения требований охраны труда.

Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации

Из письменных материалов дела и пояснений защитника установлено, что постановлением от 19.12.2019г. заместителя Новосибирского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора макрорегиона УФПС *** НФ, материалы переданы для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в ***.

Постановлением **-ППР/12-14760-И/70-356 начальника отдела Государственной инспекции труда в *** от 30.12.2019г. директор УФПС *** НФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению от 30.12.2019г. установлено, что 06.08.2019г. в рабочее время на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай с тяжелым исходом с проводником-электромонтером 3 разряда Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения УФПС *** АО «Почта России» СИ По результатам расследования несчастного случая с тяжелым исходом с проводником – электромонтером 3 разряда Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения УФПС *** АО «Почта России» составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) формы 4 от 18.10.2019г., акт о несчастном случае на производстве и** от 18.10.2019г. формы Н – 1 (СИ).

В результате несчастного случая на производстве СИ был установлен диагноз: «Тупая травма грудной клетки, ушиб легких тяжелой степени, ушиб сердца, закрытый перелом 8-9 ребер слева, ишемический инсульт затылочных долей головного мозга». Указанные повреждения согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелых.

В нарушение ч.2 ст.22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п, 4, 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от **** **н, п. 12 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от **** **н, проводник-электромонтер почтовых вагонов СИ не обеспечен по установленным нормам специальной одеждой: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или халатом из смешанных тканей. Личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты на проводника – электромонтера почтовых вагонов СИ ведется с отступлением. На лицевой стороне не полностью отражены в разделе «Предусмотрено по типовым отраслевым нормам» полагающиеся к выдаче средства индивидуальной защиты. На обороте карточки не заполнен раздел «ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификат соответствия». В нарушение требований ч. 2 ст. 22, ст. 209, ст. 212 ТК РФ, Требований Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016г. **Н в Новосибирском МСЦ не разработано Положение о системе управления охраной труда. Система управления охраной труда не функционирует.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными целями трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Ст. 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Работодатель должен обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан приобретать и выдавать за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно части 1 статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **** **н (далее - Правила) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее -СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Требования настоящих правил распространяются на работодателей -юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании п. 9 Правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

На основании п. 14 Правил, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессий (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **** **н, утверждены Типовые норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы).

Пунктом 12 Типовых норм определен перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их нормы выдачи работникам по профессии - проводник-электромонтер почтовых вагонов: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или халат хлопчатобумажный, или халат из смешанных тканей жилет сигнальный 2 класса защиты, полуботинки кожаные или туфли кожаные, галоши или боты диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием или рукавицы комбинированные; при работе с аккумуляторными батареями дополнительно: перчатки резиновые или из полимерных материалов, фартук из полимерных материалов; очки защитные; зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой; ботинки кожаные утепленные или сапоги кожаные утепленные, или валенки с резиновым низом, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицом, ответственным за исполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является НФ, директор Макрорегиона. Выявленные проверкой нарушения законодательства существенно ущемляют конституционные права работника на защиту его трудовых прав, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работодателем установленных законом обязанностей, относится к вопросам внутренней организации работы предприятия..

В соответствии с п. 8.4.1, 8.4.9 Положения об управлении федеральной почтовой связи ***, утвержденного решением Правления АО «Почта России» от **** (протокол ** от ****) (далее - Положение), директор макрорегиона осуществляет руководство и организацию деятельности Макрорегиона, контроль за деятельностью структурных подразделений Макрорегиона.

Согласно пунктов 8.5.1., 8.5.6, ****, **** Положения, при выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе при принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, обеспечение и проведение Макрорегионом повседневного контроля за соблюдением установленных норм и правил по охране труда, обеспечение работникам Макрорегиона безопасных условий труда, необеспечение выполнения своих должностных обязанностей, а также за работу подчинённых работников Макрорегиона в целом.

Материалами дела в полной мере подтверждается факт совершения НФ вмененного ему правонарушения. Представлены такие доказательства как акт о расследовании группового несчастного случая, который составлен комиссионно с участием представителей ФГУП «Почта России», не оспорен последними в установленном законом порядке; актом о несчастном случае на производстве, а также представленными при рассмотрении жалобы документами: личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты СИ, квалификационной характеристикой сведения о движении товаров по складу, должностной инструкцией СИ, постановлением от 13.12.2019г. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения при тех же обстоятельствах.

В нарушение требований пункта 12 Типовых норм СИ не обеспечен по установленным нормам костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или халатом хлопчатобумажным. В нарушение п. 13 Правил на лицевой стороне личной карточки СИ не полностью отражены в разделе «Предусмотрено по типовым отраслевым нормам» полагающиеся к выдаче средства индивидуальной защиты. На обратной стороне карточки не заполнен раздел «ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификат соответствия». В нарушение статьи 209 ТК РФ, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **** **н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда» в Новосибирском магистральном сортировочном центре не разработано Положение о системе управления охраной труда.

Отсутствие в личной карточке работника его подписи, указания на сертификаты выдаваемой одежды прямо подтверждаются личной карточкой, которая обозревалась в материалах дела (л.д. 159), равно как и факт отсутствия выдачи необходимой одежды.

В соответствии с квалификационной характеристикой проводника – электромонтера почтовых вагонов на данного работника возложена обязанность по работе с аккумуляторными батареями, в том числе включение периодически вентиляции от аккумуляторных батарей, пополнение запаса угля, воды, иная работа с перевозимыми грузами, а в соответствии с п. 3.8 должностной инструкции, которая разрабатывается в соответствии с требованиями квалификационной характеристики, на проводника – электромонтера возлагается обязанность своевременно устранять возникшие повреждения, при невозможности ремонта собственными силами принимать меры для устранения неисправности по прибытии вагона на станцию за время стоянки поезда, т.е. такой ремонт он проводит, в т ом числе, и своими силами. Следовательно, подлежит выдаче халат, иная одежда, для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Данное выполнено не было, не была выдана как одежда, так и не все средства индивидуальной защиты были перечислены в личной карточке. В связи с чем доводы об отсутствии обязанности по работе с батареями, что освобождает работодателя от указания данных СИЗ в карточке, не состоятельны.

Обстоятельства возложения на данного работника обязанности по работе с аккумуляторными батареями подтверждается его квалификационной характеристикой, которая представлена в материалы дела и не имеется к ней дополнений и изменений об исключении данного обязанности из обязанности СИ Доводы жалобы об отсутствии необходимости обеспечения данными средствами индивидуальной защиты ввиду возложения обязанности на иное лицо не подтверждены письменными доказательствами и прямо противоречат представленной квалификационной характеристике, изученной должностным лицом на момент проведения проверки и рассмотрения дела по существу. При этом, законодатель прямо предусмотрен обязанность работодателя обеспечивать каждого работника такими средствами защиты.

Доводы, изложенные в первоначально поданной жалобе, о неполучении товаров по договорам поставки одежды и отсутствия возможности заключить договоры самостоятельно не состоятельны, не имеют правового значения. Законодательством предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, а потому в случае необеспечения работниками средствами индивидуальной защиты такой работник не должен был допускаться к работе, несоблюдение данных требований закона привело к нарушению прав работника на надлежащие условия труда и причинение ему вреда здоровью. С момента принятия СИ на работу было достаточно времени для обеспечения его необходимой одеждой.

Доводы о не извещении НФ о дате и времени рассмотрения дела не состоятельны. Так, в материалах дела имеется скриншот страницы электронной почты должностного лица, в чьем производстве находилось дело, подтверждающий направление определения о назначении даты и времени рассмотрения дела лицу, привлекаемому к административной ответственности. Письмо направлено на электронный адрес макрорегиона, в котором трудоустроен НФ, получено, сам факт прибытия защитника с доверенностью от НФ, на представление интересов при рассмотрении дела, получение копии постановления в тот же день свидетельствуют о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела. НФ, направив своего представителя, реализовал свои права на защиту и представление доказательств, дачу пояснений при рассмотрении дела. Письменных ходатайств об отложении дела, о приобщении доказательств не подавалось, такие в деле отсутствуют. Направление уведомления и копии определения по электронной почте по месту работы не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой уведомление может быть направлено с использованием иных (не только посредство повестки, телеграммы, телефонограммы) средств связи и доставки, но такое извещение должно фиксировать извещение (л.д.88-89).

Доводы о возложении обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты на ФИО1 также несостоятельны, не освобождают НФ от ответственности.

В данном случае, возложив на ФИО1 обязанность по обеспечению работников спецодеждой, НФ, как руководитель макрорегиона, ответственный за соблюдение законодательства в области труда, обязан был контролировать выполнение законодательства, приказов, в том числе в части обеспечения работников спецодеждой. Нахождение территориально филиалов и подразделений не по месту нахождения макрорегиона, не освобождает его от выполнения его должностных обязанностей и не освобождает от ответственности.

Доводы НФ о подчинении СИ ФИО1, что снимает ответственность с НФ также не состоятельны. Приказом заместителя директора по управлению персоналом Новосибирского магистрального сортировочного центра - ОСП УФПС *** - филиала ФГУП «Почта России» от **** **-к/пр СИ назначен на должность проводника-электромонтера почтовых вагонов. МСЦ входит в структуру макрорегиона, где НФ несет ответственность, в том числе, за организацию охраны труда, безопасность труда.

Доводы о наличии Положения об организации работы по охране труда и отсутствии оценки данного обстоятельства должностным лицом не состоятельны. Данный документ на момент проведения проверки представлен не был, появился только при рассмотрении жалобы по существу. Причины, по которым данный документ не был представлен должностному лицу (отказ в приеме данного документа должностным лицом) не нашли своего подтверждения в материалах дела. Должностные лица АО «Почта России» подписали акт, установивший отсутствие данного положения, регулирующего систему охраны труда, при проведении проверки АО «Почта России» в лице НФ либо в лице иных должностных лиц, которые представляли юридические лицо при проведении проверки, не были лишены возможности подавать письменные ходатайства о о приобщении документов для изучения. Кроме того, с данным Положением должны были знакомиться работники, однако список ознакомления, в том числе того же СИ не представлен (л.д. 78-87).

Доводы НФ об отсутствии прямой причинно – следственной связи между выявленными нарушениями и наступлением у СИ причинения вреда здоровью являются несостоятельными, поскольку в данном случае для установления вины достаточно самого факта нарушения требований закона в области охраны труда без наличия последствий в виде причинения вреда здоровью. Факты нарушения трудового законодательства, в том числе, и в отношении СИ, установлены. Отсутствие Положения о системе охраны труда нарушает права всех работников АО «Почта России» в данном макрорегионе. А наличие причинно- следственной связи с возникшими последствиями могло отразиться на выборе при определении вида и размера административного наказания. Допущенные нарушения многочисленные, привели к наступления тяжких последствий, затрагивают не только права одного работника, но и права всех работников макрорегиона, в связи с чем применение к СИ такого вида наказания как предупреждение не являлось бы достаточной и объективной мерой наказания.

Таким образом, в действиях НФ имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, вина НФ в нарушении ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу; каких-либо неустранимых противоречий в доказательственной базе не установлено, в целом выводы должностного лица мотивированы, последний обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Поскольку постановление обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы НФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в *** **-ППР/12-14760-И/70-356 от 30.12.2019г. о привлечении НФ к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.