Приговор № 1-192/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО6, потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО7, защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78 выданное 05.11.2002 года Управлением МЮ РФ по Липецкой области и ордер № 969 от 19.04.2017 года, при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с № ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общего пользования <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни между ним и ФИО1 умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота слева, причинив потерпевшему физическую боль и колото-резаное ранение передней брюшной стенки (на месте которого сформировался рубец) без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и показал, что (дата) в вечернее время по месту своего жительства он распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО2 Около № он попросил ФИО8 покинуть квартиру, т.к. было уже поздно. ФИО8 отказался, в результате чего у них возник конфликт. Чтобы испугать потерпевшего и заставить его покинуть квартиру, он взял со стола кухонный нож, показал его ФИО8 и попросил уйти. В это время они находились в коридоре квартиры. Затем он стал выталкивать ФИО8 из квартиры. Ножом к нему даже не докоснулся. Вытолкал его из квартиры и ушел к себе в комнату.

Полагает, что потерпевший мог в ином месте получить ранение и оговорить его, т.к. сосед ФИО3 не видел никаких телесных повреждений у потерпевшего, но слышал, как тот угрожал и говорил, что устроит ему (подсудимому), а впоследствии потерпевший требовал от него деньги в сумме 20000 рублей и только после того, как он отказался платить, обратился в полицию.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что после того, как потерпевший отказался покинуть его квартиру, он взял со стола кухонный нож, которым стал угрожать ему и требовать, чтобы он покинул квартиру, затем подошел к потерпевшему вплотную, хотел вытолкнуть его из квартиры, при этом забыл, что в руке находился нож, подошел к потерпевшему и нечаянно ударил его ножом в живот. Нож после этого выбросил под стол в общем коридоре (№

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, следует, что с ножом в руке, про который он забыл, он подошел к потерпевшему и нечаянно прикоснулся ножом к животу, после чего нож он положил на стол в комнате, а потерпевшего вытолкнул в коридор №

После оглашения показаний подсудимый все показания подтвердил. Противоречия в показаниях объяснить не смог, указав, что ножом даже не докоснулся до потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они объективно согласуются с другими нижеприведенными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого, помимо его показаний, положенных судом в основу приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что после совместного распития спиртного дома у ФИО9, ФИО2прилегла на кровать, подсудимый стал к ней приставать. Он сделал подсудимому замечание и попросил выйти в коридор, где пояснил, что подсудимый неправильно поступает. Подсудимый попросил его уйти, но он пояснил, что без ФИО2. он из квартиры не уйдет. В ответ на это подсудимый ударил его ножом в живот и стал выталкивать из квартиры. После чего он забрал из комнаты свои вещи и покинул квартиру. После этого он позвонил ФИО3 и маме, и сообщил, что его порезали, вызвал такси и приехал домой, где мама оказала ему первую помощь. На следующий день он приехал к ФИО3, рассказал ему о произошедшем, после чего ФИО3 вызвал скорую и его госпитализировали. Когда о произошедшем узнал подсудимый, он просил не сообщать полиции, говорил, что возместит ущерб и просил сообщить ему номер карты для перечисления денег, поэтому изначально он не указал всех обстоятельств, при которых получил ранение. Но когда подсудимый отказался платить, он обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (№) следует, что (дата) в вечернее время она с ФИО2. и ФИО7 находилась в гостях у подсудимого по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное и танцевали. Около № часов подсудимый предложил потерпевшему покинуть квартиру. При этом она лежала на кровати, а подсудимый стал ложиться на нее сверху, на что ФИО2 сделал замечание подсудимому и из-за этого у них начался словесный конфликт. Во время этого конфликта подсудимый стал выталкивать потерпевшего из комнаты и говорил, чтобы тот уходил. После чего они вышли из комнаты в общий коридор. Она услышала, что потерпевший вскрикнул, она встала с кровати и увидела, что ФИО2 стоит в коридоре на расстоянии около 2 метров от входной двери и держится руками за живот, где у него была кровь. В руках у подсудимого она увидела нож, который он бросил под стол, расположенный в коридоре. Затем потерпевший забрал из квартиры подсудимого свои личные вещи и уехал домой. На следующий день, находясь у ФИО3 потерпевший рассказал, что его ножом ударил ФИО7, после того как ему стало плохо ФИО3 вызвал скорую и потерпевшего госпитализировали. (дата) она видела в подъезде у входной двери кровь. В кухне и комнате она крови не видела. Ранее когда она была в гостях у ФИО7, к нему заходил сосед ФИО4 у которого текла кровь из ноги, она оказал ФИО4 помощь, перебинтовала ногу и после вытерла кровь с пола.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО37 полностью их подтвердила, пояснив, что с течением времени забыла события.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером (дата) ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его порезали, он попросил выйти и оплатить такси, на котором он ехал домой. Когда сын прибыл домой, у него в области живота была рана, текла кровь. Рану она обработала, после чего сын лег спать, а она постирала его вещи, которые были в крови. Обстоятельств получения ранения сын ей не рассказывал. На следующий день он ушел из дома, а затем ей стало известно, что сын госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что (дата), точной даты он не помнит, у него в гостях находились ФИО2,1 ФИО7, которые затем уехали в гости к ФИО7 Поздно вечером ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО7 ударил его ножом. Он сказал потерпевшему, чтобы тот вызвал скорую. На следующий день ФИО2 приехал к нему домой, показал рану на животе, после чего он вызвал скорую, и потерпевшего госпитализировали.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что (дата) у соседа ФИО7 в гостях были девушка и парень. Поздно вечером он слышал, как ругались ФИО7 и потерпевший, которого тот выгонял. Когда он вышел в коридор, потерпевший попросил у него закурить, после чего сказал: «Ну я ему устрою». Крови у потерпевшего он не видел. В подъезде, начиная с первого этажа, и в коридоре их секции на полу была кровь, которая принадлежит ему, т.к. ранее недели за две его избили на первом этаже, а за несколько дней до этих событий у него текла кровь из ноги, в это время он находился в комнате ФИО7, а затем проследовал в кухню, где девушка промыла ему рану и забинтовала ногу. Убирал ли кто кровь, он не знает, полагает, что никто не убирал.

Из показаний, данных свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал со своей знакомой по адресу <адрес> по соседству с подсудимым. (дата) около в № он вышел из комнаты, чтобы встретить свою знакомую. Когда он выходил из комнаты, на лестничной площадке все было чисто. Примерно в № он со знакомой возвращался домой и обратил внимание, что на лестничной площадке имеются капли крови. О произошедшем (дата) в комнате <адрес> ему ничего не известно. (№

Противоречия в показаниях объяснить не мог, пояснив, что обо всех обстоятельствах того вечера у него никто не спрашивал.

Оценивая показания свидетеля, суд в основу приговора кладет показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что после возвращения домой свидетель видел на площадке капли крови, т.к. эти показания объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

рапортом оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Липецку от (дата), согласно которому, из ГБ № 3 «Свободный сокол» поступило сообщение об обращении к ним с колото-резаной раной передней брюшной стенки - ФИО1

заявлением ФИО1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Валерий, который (дата), находясь по адресу: <адрес> коридоре на 4-ом этаже рядом с квартирой 5 причинил ему телесные повреждения ножом (л№);

выпиской и медицинской карты стационарного больного № от (дата), согласно которой ФИО1, (дата) года рождения находился в хирургическом отделении с (дата) до (дата) с диагнозом колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость (№);

протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено: помещение секции <адрес>, в котором на поверхности пола в 40 см от входной металлической двери и 20 см от стены обнаружено пятно бурого цвета, с которого произведены смывы (№);

протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 от (дата), из которого следует, что потерпевший ФИО1 рассказал об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения подсудимым и показал с использованием макета ножа и статиста как ему было причинено ранение №);

протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника от (дата), согласно которому, ФИО7 показал каким образом держал нож, и каким образом данным ножом он прикоснулся к потерпевшему (№);

заключениями эксперта №, №, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, изучении представленных мед. документов на имя ФИО1 у него отмечено наличие следующих телесных повреждений: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (на месте которого сформировался рубец) без повреждения внутренних органов, которое причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны по среднеключичной линии в левой подвздошной области, размером 4x2см, с раневым каналом, имеющим направление слева направо, снизу-вверх, проникновением его в брюшную полость и могло быть получено (дата). Данное ранение, согласно п. (дата). Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Данное ранение могло быть получено (дата) при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшего ФИО1 от (дата), в копии протокола допроса подозреваемого ФИО7 от (дата), в копии протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 от (дата), в копии протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО7 от (дата) (№

протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты футболка и брюки (№);

заключением эксперта №, согласно которому, на марлевом тампоне «марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета с пола общего коридора <адрес> и на футболке ФИО1 предоставленных на экспертизу, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (№

протокол осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому были осмотрены марлевый тампон со смывом в-ва бурого цвета с пола общего коридора сек. <адрес>, марлевый тампон с контрольным смывом в общем коридоре <адрес>, футболка, образец крови ФИО1 №);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе, которого была осмотрена детализация предоставленных услуг по номеру телефона № оформленного на ФИО1 из которой следует, что в период с (дата) по (дата) абонент ФИО1 осуществлял соединения с абонентом № находящегося в пользовании подсудимого (№

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд считает установленной виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 в своих показаниях прямо указал на ФИО7 как на лицо, причинившее ему ножевое ранение. Свидетель ФИО2 подтвердила наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, указала, что видела в руках подсудимого нож, видела кровь в области живота у потерпевшего. Сам подсудимый не отрицал наличие у него ножа, с помощью которого он выгонял потерпевшего из квартиры, продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, как он выгонял потерпевшего и как прикоснулся к нему ножом. Согласно заключениям экспертиз у потерпевшего была диагностирована колото-резаная рана, которая могла быть причинена (дата) при обстоятельствах, указанных как потерпевшим, так и подсудимым. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в коридоре секции обнаружены пятна крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего, согласно заключению биологической экспертизы. У суда нет оснований полагать, что ранение потерпевшим получено в ином месте и при иных обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевший пояснил, почему изначально не сообщил о подсудимом, как о лице, причинившем ему ранение, указав, что подсудимый сам просил его об этом обещая возместить ущерб, но не выполнил своих обещаний, после чего им было подано заявление в полицию. Объяснения потерпевшего логичны и подтверждаются детализацией его телефонных соединений, из которых следует, что у него имелись соединения с подсудимым, в том числе и входящие СМС от подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что уже вечером (дата) ФИО1 сообщил ему, что его порезал именно ФИО7

Пятна крови были обнаружены лишь в одном месте в общем коридоре секции, где по показаниям потерпевшего подсудимый и нанес ему удар ножом, в иных местах кровь не обнаружена, что опровергает доводы подсудимого и свидетеля ФИО4 о возможной принадлежности крови свидетелю. Кроме того свидетель ФИО2. пояснила, что забинтовав свидетелю ФИО4 ногу, она вытерла кровь с пола.

Нож является предметом потенциально опасным, и может быть использован в качестве оружия.

Нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия и желал их наступления.

В состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, поскольку от потерпевшего никакой опасности и угрозы жизни подсудимому не исходило.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности потерпевшего установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64-69,71).

Данными о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, <данные изъяты> частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не считает суд таковым и состояние опьянения подсудимого, поскольку не данное состояние привело к совершению преступления, а наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения своды на срок 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны (марлевые салфетки), образцы крови уничтожить, брюки, футболку передать потерпевшему ФИО8, детализацию– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева