Приговор № 1-192/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Липецк 08 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района города Липецка Зовского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, в неустановленном в ходе следствия времени и месте, обнаружил полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой <данные изъяты> грамма, который положил в носок, надетый на свою правую ногу, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего незаконно хранил указанное вещество при себе до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения у <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в носке, надетом на его правую ногу, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № «Перечня», Раздел «Наркотические средства») 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Елисеева С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Елисеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зовский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 127-129), не судим (л.д. 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения до совершения преступления, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступного деяния, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил) – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,43 грамма, в упакованном и опечатанном виде, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.Н. Устинов