Приговор № 01-0335/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 01-0335/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

10 апреля 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Назировой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кречетовой Е.В.,

потерпевшего * Д.У. угли

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.И. оглы, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 18 ноября 2025 года, не позднее 00 часов 38 минут, находясь в салоне автомобиля марки «*» г.р.н. *, припаркованном вблизи адреса <...>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *, открытого и обслуживающегося в АО «*», расположенного по адресу: <...> * на имя *, ранее правомерно получил от **а Д.У.у. который не был осведомлен о его (ФИО1) преступных намерениях принадлежащий * Д.У.у. мобильный телефон с установленным и запущенным на вышеуказанном телефоне банковским приложением АО «*», после чего в целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) 18 ноября 2025 года, примерно в 00 часов 38 минут, находясь в салоне автомобиля марки «*» г.р.н. *, припаркованном вблизи адреса <...> с банковского счета № *, открытого и обслуживающегося в АО «ТБанк», расположенного по адресу: <...> на имя **а * осуществил операцию перевода денежных средств в размере 74 243 рубля 78 копеек, на банковский счет № *, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, открытый на его (ФИО1) имя и прикрепленный к индивидуальному абонентскому номеру *, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил **у Д.У.у. значительный материальный ущерб на сумму 74 243 рубля 78 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в полном объеме, подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, пояснил, что 18 ноября 2025 года, ему в приложении «Яндекс» пришло уведомление на осуществление заказа, которое он принял (номер заказа № *, тариф «эконом», от куда: г. Москва, *, куда: г. Москва, *, стоимость: 302 рубля 18 копеек, оплата: наличные). Примерно в 00 часов 40 минут он подъехал на вышеуказанном автомобиле по адресу: <...>, где к нему в автомобиль сели двое ранее неизвестных ему мужчин азиатской внешности, находившиеся в алкогольном опьянении. Примерно в 00 часов 47 минут, он подъехал к нужному адресу, который они указали в приложении, а именно: г. Москва, ул. *, один из пассажиров попросил его осуществить перевод денежных средств с его карты на его карту. Далее, потерпевший передал ему его мобильный телефон с включенным приложением банка АО «*», после чего он с его счета перевел денежные средства себе на счет. Причиненный им материальный и моральный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. Приносит извинения потерпевшей стороне.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего **а Д.У.у., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в период времени с 22 часов 30 минут 17 ноября 2025 года по 00 часов 20 минут 18 ноября 2025 года он вместе с другом решил воспользоваться услугой «*». Примерно в 00 часов 30 минут, подъехал автомобиль и они вместе с его другом сели в автомобиль и поехали по указанному им адресу в приложении. Пока они ехали в автомобиле до назначенного адреса, он передал свой мобильный телефон водителю такси, чтобы он осуществил перевод денежных средств с его банковского счета банка АО «*» за услугу по перевозке, на что водитель такси взял его мобильный телефон и осуществил перевод. После передал обратно телефон. Проснувшись утром примерно в 10 часов 00 минут, он решил зайти в приложение банка АО «*», так как ему необходимо было перевести денежные средства своей семье, однако, зайдя в приложение, обнаружил нулевой баланс, и увидел, что был осуществлен перевод на неизвестный счет на имя Андрей денежных средств в размере 74 243 рубля 78 копеек. После чего, он незамедлительно обратился в полицию по данному факту. Причиненный ущерб является для него значительным. Также пояснил, что причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, он и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- заявлением **а Д.У.у., зарегистрированное в КУСП № 33986 от 18.11.2025 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в размере 74 243 рубля 78 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025 года, в ходе которого была осмотрена выписка по счету банка АО «ТБанк» на 2-х листах формата А4, в ходе которой были установлены банковские реквизиты счета, с которого ФИО1 похитил денежные средства в размере 74 243 рубля 78 копеек, а также установлены дата и время перевода денежных средств (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026 года, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «*» на 7-ми листах формата А4, в ходе которой были установлены банковские реквизиты счета, на который ФИО1 перевел похищенные у **а Д.У.у. денежные средства в размере 74 243 рубля 78 копеек, а также установлены дата и время перевода денежных средств (л.д.89-94).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевшего **а Д.У. у, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, личных неприязненных отношений к нему она не испытывают.

Суд также исключает самооговор подсудимого, его признательные показания признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает размер похищенных у потерпевшего денежных средств, показания потерпевшего, а также совокупность исследованных по делу доказательств.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 74243 рубля 78 копеек были списаны с банковского счета, открытого в АО «ТБанк» на имя потерпевшего **а Д.У. у.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевание, оказывает помощь родителям-пенсионерам, которые страдают хроническими заболевания, также оказывает помощь двоюродному брату, который имеет диагноз «ДЦП» имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет почетную грамоту с места работы, добровольно возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, принес извинения потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, наличие почетной грамоты с места работы

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Одновременно в совокупности с иными обстоятельствами суд учитывает и мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, строго наказывать ФИО1 не просил, пояснил об отсутствии материальных претензий к последнему, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что совокупность обстоятельств смягчающих ФИО1 ответственность и возмещение причиненного ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что судом не установлены достаточные основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а преступление, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, в связи с чем судом не установлено законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, о чем просил потерпевший.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- *

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- - выписки по счету банка АО «*» на 2-х листах формата А4; выписки по банковскому счету ПАО «*» на 7-ми листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: М.И. Лепина