Приговор № 01-0335/2026 1-335/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 01-0335/2026

УИД 77RS0019-02-2026-004862-54

Дело № 1-335/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – фио

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки адрес, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, 4-я адрес, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ГБУ адрес ФИО2 Роща» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, фио вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на адрес, предусмотренному ст.ст. 13,32,35 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданкой адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с марта 2025 года по 16 октября 2025 года, более точное время дознанием не установлено, организовала незаконное пребывание на адрес иностранных граждан адрес: ФИО3, паспортные данные, ФИО4 фио, паспортные данные, и гражданину адрес - ФИО5 фио угли, паспортные данные, не имеющих уведомления по месту пребывания на адрес, в установленном порядке, не вставших на миграционный учет, не покинувших в установленный срок пределы Российской Федерации, которым обеспечила все необходимые для проживания условия в указанной квартире, а именно условия для сна и приготовления пищи с марта 2025 года по 16 октября 2025 года, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан на адрес нарушила требования п. 7 ст. 2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, лишила возможности ОВМ ОМВД России по адрес Роща адрес осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес, таким образом своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, фио лишила государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.

В судебном заседании подсудимая фио виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, она осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимой.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала и в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам, в том числе родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, старшим брату и сестре, страдающим хроническими заболеваниями, сестра имеет инвалидность 1 группы, обладает доходом от трудовой деятельности до сумма в месяц, что суд в общей совокупности признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст.ст. 64, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения ею преступления средней тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, а также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить контроль за поведением осужденной ФИО1 на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную фио в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства, проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – предметы и документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения, по истечении срока хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Н.А. Федосов