Постановление № 1-430/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-430/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001485-50

дело № 1-430/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 25 ноября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Крамарева В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Апольской Л.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на перекрёстке <адрес> и <адрес>, не имея разрешения владельца на управление автомобилем «Мерседес w124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путём свободного доступа проник в салон данного автомобиля, припаркованного на обочине дороги, после чего, находясь на водительском месте, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привёл его в движение и стал управлять им по автодорогам г. Будённовска и Будённовского района до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, управляя данным автомобилем, на 103 километре + 285 метров автомобильной дороги «Александровское-Новоселицкое-Будённовск», не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие (дерево), в результате чего повредил автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что он с ним примирился, поскольку ФИО1 полностью возместил ему материальный и моральный вред в сумме 300 000 рублей, а также принёс ему извинения, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Апольская Л.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Крамарев В.С. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет отвечать целям воспитания и наказания подсудимого.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 92), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 102), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 94), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 96), на воинском учёте в военном комиссариате Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и <адрес>ов <адрес> не состоял и не состоит (л.д. 98), не состоял и не состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> (л.д. 100).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие у последнего каких-либо претензий к ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станут для него уроком, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда отсутствуют.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Лизак