Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 12 мая 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес>-петербурге произошло ДТП - столкновение автомобиля Chevrolet г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем Hуundai Elantra №А176ВМ178. Виновным в ДТП признан Асатрян, который нарушил правила ПДД. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта по его обращению было дано заключение Согласно заключению, стоимость ущерба составила 102 200 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей. Ответчик написал расписку о возмещении ущерба в течении 6 месяцев, однако материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Он также понес расходы по оплате доверенности на представителя 1800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20 000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в сумме 102 200 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес>-петербурге произошло ДТП - столкновение автомобиля Chevrolet г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем Hуundai Elantra №А176ВМ178.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (л.д. 10-11), протоколами об административном правонарушении (л.д. 12-13), распиской (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Допущенные ФИО2 нарушения правил ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На основании экспертного заключения сумма материального ущерба составила 102 200 рублей (л.д. 17-69).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 102 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 16, 38), расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей (л.д. 80), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В то же время, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 77), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает чрезмерными и, исходя из принципа разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 102 200 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов.