Решение № 2-2735/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2735/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ООО «Мальва-152», по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мальва-152» к ФИО2 о взыскании задолженности до договору на выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 19.03.2019г. между ООО «Мальва-152» (Исполнителем - Истцом) и гражданином ФИО2 (Заказчиком - Ответчиком) был заключен договор (номер обезличен) на изготовление, доставку и установку комплекта корпусной мебели (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 108 800 (адрес обезличен) по заключенному договору составила 50 000 р., указанная сумма была внесена ответчиком в момент заключения договора 19.03.2019г., что подтверждается приходным кассовым

20.05.2019г. изделие было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи мебели. Сумма задолженности по заключенному между сторонами договору на сегодняшний день составляет 58 800 (адрес обезличен) обстоятельства стали юридическим основанием для обращения ООО «Мальва-152» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на изготовление комплекта корпусной мебели

31.05.2019г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, которая оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неуплаты или неполной уплаты заказчиком денежных средств в срок, установленный п. 2.3 договора, с него взыскивается неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом деле размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет денежную сумму в размере 28224 р. согласно следующего расчета:

58 800 р. х 1 % х 48 = 28 224 р., где:

58 800 р. - сумма задолженности по договору на выполнение работ;

1 % - размер договорной неустойки;

48 дней - просрочка за период с 20.05.2019г. по 07.07.2019г.

Вместе с тем истец находит указанную сумму неустойки несоразмерной тем негативным последствиям, к которым могло привести противоправное деяние ответчика. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». В связи с этим истец находит соразмерным потребовать взыскание с ответчика неустойки в размере 10 000 р.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 307 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мальва-152» сумму задолженности по договору (номер обезличен) на изготовление комплекта корпусной мебели от 19.03.2019г. в размере 58 800 р.; неустойку за просрочку внесения оплаты по заключенному договору в размере 10 000 р.; уплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере 2 264 р., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд со встречными требованиями к ООО «Мальва-152» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с зачем требований сторон.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в соответствии с договором (номер обезличен) на изготовление и установку комплекта корпусной мебели от 19.03.19г., заключенным между ООО «Мальва-152» и ФИО2, ответчик обязался по заказу истца выполнить работы по изготовлению комплекта мебели (далее -Товар), а истец принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями и положениями настоящего договора (п. 1.1 договора) по согласованной сторонами общей цене договора в размере 108 800 рублей (п.2.1. договора).

Согласно пункта 2.2 договора истец обязан производить оплату товара путем внесения предоплаты в размере не менее 20% от общей цены договора, указанной в п.2.1. договора, что составило 50 000 рублей. Доказательством оплаты предоплаты в размере 50 000 рублей является квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 19.03.2019г. Остаток общей стоимости работ в размере 58 800 рублей истец должен был заплатить в любой точке продаж не позднее, чем за один день до момента передачи ему результата выполненных работ (п.2.3. Договора).

Свои обязательства в рамках вышеуказанного договора истец выполнил в полном объеме, предоплату оплатил 19.03.2019г, товар по Акту выполненных работ от 20.05.2019г. принял (п.5.10 договора).

Ответчик по условиям указанного договора п.3.1. обязан был выполнить работы, определенные разделом 1 настоящего договора в течении 30 календарных дней с момента внесения Заказчиком суммы предоплаты работ в размере, установленном п.2.2. договора.

Сроки изготовления мебели, указанные в п.3.1. настоящего договора, ответчиком неоднократно переносились по причине отсутствия комплектующих, фурнитуры и т. д.

В результате товар истцу был поставлен только (дата обезличена) с просрочкой в 32 календарных дня.

В связи с просрочкой изготовления и поставки комплекта корпусной мебели истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2019г. о нарушении ответчиком условий договора по своевременной поставке комплекта мебели истцу и возмещении убытков связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В своем ответе на претензию, свою вину ответчик полностью признал, предложил истцу возмещение неустойки и даже бонус за причиненные неудобства.

Однако, несмотря на признание своей вины в нарушении условий договора, ответчик предъявляет исковые требования к истцу о взыскании 58800 рублей, неустойку и расходы связанные с представлением его интересов в суде.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена-общей цены заказа»; и п.6.4. договора, исполнителю подлежит начислению неустойка за нарушение условий вышеуказанного договора.

Таким образом, неустойка, подлежащая возмещению заказчику исполнителем за неисполнение взятых на себя обязательств составила 104 448 рублей (цена договора 108800 *32 дня просрочки исполнения обязательств * 3 % неустойка).

В связи с изложенным, истец по встречному иску, с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Мальва -152» в пользу ФИО2 неустойку в размере 104 448 рублей, провести зачет встречных требований сторон и взыскать разницу неустойки с 000 «Мальва-152» в пользу ФИО2 в размере 46 448 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; уплаченную госпошлину в размере 1833,44 руб.; расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО «Мальва -152» в судебном заседании поддержал свои требования. Со встречным иском не согласился, не отрицая просрочку исполнения договора. Наряду с этим считает, что неустойка ФИО2 рассчитана не верно, т.к. цена выполнения работы определена пунктом 2.7 договора и составляет 1000 руб. Следовательно в рассматриваемом случае неустойка будет составлять: 1000х3%х32=960 руб. А также указывает несоразмерность заявленных истцом требований и снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 (он же истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Его представитель с иском ООО «Мальва -152» не согласился, поддержал требования своего доверителя. Ссылаясь на то, что предметом договора являлся комплект мебели, при определении сторонами договора общей его цены в 108800 руб., куда заложены все действия исполнителя по достижению заказанной истцом цели. Кроме того, не отрицает долг ФИО2 по договору в сумме 58800 руб. В то же время ссылается на то, что исполнитель не выполнил требования потребителя об уплате неустойки, которая превышает указанный долг. В связи с чем просит зачесть его (долг) в счет взыскиваемой неустойки. А также ссылается на то, что договор ФИО2 не был подписан в связи с несогласием с некоторыми условиями договора.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с договором (номер обезличен) на изготовление и установку комплекта корпусной мебели от 19.03.2019г., заключенным между ООО «Мальва-152» и ФИО2, первый обязался по заказу второго выполнить работы по изготовлению комплекта мебели (далее -Товар), а последний принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями и положениями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, общая цена договора составляет сумму в размере 108 800 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора ФИО2 обязан производить оплату товара путем внесения предоплаты в размере не менее 20% от общей цены договора, указанной в п.2.1. договора.

Остаток общей стоимости работ в размере 58 800 рублей истец должен был заплатить в любой точке продаж не позднее, чем за один день до момента передачи ему результата выполненных работ (п.2.3. договора).

В день заключения договора 19.03.2019г. ФИО2 уплатил ООО «Мальва-152» 50000 руб., что соответствует требованиям договора, подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией (л.д.8,51).

ООО «Мальва-152» по условиям указанного договора (п.3.1.) обязан был выполнить работы, определенные разделом 1 настоящего договора в течении 30 календарных дней с момента внесения заказчиком суммы предоплаты работ в размере, установленном п.2.2. договора.

В связи с просрочкой изготовления и поставки комплекта корпусной мебели ФИО2 в адрес ООО «Мальва-152» была направлена претензия от 30.04.2019г. о нарушении ответчиком условий договора по своевременной поставке комплекта мебели и возмещении убытков, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости заказа (л.д.56)

Согласно акта выполненных работ ФИО2 принял товар 20.05.2019г. В своих претензиях указал, что мебель изготовлена не в срок, неустойка 3% за каждый день просрочки.(л.д.9)

Согласно ответа на претензию ООО «Мальва-152» усматривает основания для начисления неустойки в размере 960 руб. исходя из цены договора в 1000 руб. согласно п.2.4 договора. В том числе в качестве компенсации за причиненные неудобства предлагает заказчику передать безвозмездно в его собственность комод.(л.д.10)

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как установлено выше судом, ФИО2 принял мебель, претензий по ее качеству и сборке не имел, при этом окончательный расчет по договору им с изготовителем произведен не был, что не оспаривается сторонами, на основании вышеуказанных норм закона, требования первоначального истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 58800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неуплаты или неполной уплаты заказчиком денежных средств в срок, установленный п. 2.3 договора, с него взыскивается неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в установленные договором срок заказчик не выполнил условия договора, с него подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка, которая будет составлять: 58 800 р. х 1 % х 48дн. = 28 224 руб.

Однако учитывая ограниченные требования истца в этой части, суд считает возможным взыскать с ФИО2 указанную неустойку в требуемой сумме 10000 руб.

Наряду с этим, учитывая, что исполнитель не поставил товар заказчику в установленный договором срок, что не оспаривается сторонами и составляет 32 дня, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 3% от цены договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя указанную неустойку, суд исходит из следующего.

Согласно п.2.4 договора, на который ссылается ООО «Мальва-152», цена оказания комплекса услуг по изготовлению мебели, составляет денежную сумму в размере одной тысячи руб.

В то же время согласно п.2.1 договора, общая цена договора составляет сумму в размере 108 800 рублей.

Согласно п.6.4 договора, в случае неисполнения исполнителем обязанности по передаче результата выполненных работ в оговоренный сторонами срок без уважительных причин, с исполнителя в пользу заказчика взыскивается неустойка в размере 3% совместно от цены выполнения работ по изготовлению комплекта мебели и от цены оказания услуг по доставке и установке комплекта мебели на дому за каждый день просрочки, стоимость которых указана в п.п. 2.4-2.6 настоящего договора.

Учитывая вышеуказанные условия договора и вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым, при расчете размера неустойки, исходить из общей цены заказа в сумме 108800 руб. Поскольку в указанную сумму входят все работы и услуги, вложенные ответчиком ООО «Мальва-152» в конечный продукт, заказанный истцом.

При этом суд считает, что указанные условия договора нарушают права потребителя на достоверную и понятную информацию о продукте, носят завуалированный характер, направленные на понижение своей гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения своих обязательств по договору, а поэтому не могут быть судом приняты во внимание. А также считает, что со стороны ООО «Мальва-152», при составлении указанного договора в этой части, имеет место быть злоупотребление правом и недобросовестность поведения, которое, в силу ст.10 ГК РФ, не подлежит защите.

С учетом изложенного, с ООО «Мальва-152» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 104 448 рублей (цена договора 108800 *32 дня просрочки исполнения обязательств * 3 % неустойка).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки к невыполненным требованиям потребителя, приходит к выводу о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 60000 руб.

На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, неправомерные действия со стороны ответчика, нравственные страдания истца, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с принятым судом решением сумма штрафа, за неисполнение законных требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять (60000+10000):2=35 000 руб. Оснований для ее снижения суд не находит.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что ООО «Мальва-152» в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Расходы ФИО2 на услуги представителя составили 7000 руб.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителей в судебных заседаниях, с учетом принятого судом решения, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в заявленных сторонами размерах.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона О защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1833,44 руб. Которая в соответствии с принятым решением подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ООО «Мальва-152» в пользу ФИО2 подлежат взысканию: 60000+10000+35000+7000 +1833,44= 113833,44 руб.

А с ФИО2 в пользу ООО «Мальва-152» подлежат взысканию: 58800+10000+5000=73800 руб.

Учитывая принятое по делу решение, суд считает возможным путем взаимозачета определить ко взысканию с ООО «Мальва-152» в пользу ФИО2 сумму: 113833,44-73800=40033,44 руб.

Вместе с тем, учитывая, что госпошлина от удовлетворенных требования истца ФИО6 составляет 2300 руб., взыскано 1833,44 руб. с ответчика ООО «Мальва-152» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 466,56 руб.

В то же время госпошлина не подлежит взысканию с ФИО6, т.к. последний в силу закона освобождена от ее оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мальва-152» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполненные работы, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мальва-152» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с зачем требований сторон, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мальва-152» сумму задолженности по договору (номер обезличен) от 19.03.2019г. на изготовление комплекта корпусной мебели в размере 58 800 руб., неустойку за просрочку внесения оплаты по заключенному договору в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. и всего 73800 руб.

Взыскать с ООО «Мальва -152» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1833,44 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб. и всего 113833 руб. 44 коп.

Путем взаимозачета окончательно взыскать с ООО «Мальва -152» в пользу ФИО2 40033 (сорок тысяч тридцать три) руб. 44 коп.

В остальной части иска ООО «Мальва-152» и ФИО2 отказать.

Довзыскать с ООО «Мальва-152» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 466 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев