Решение № 2-3685/2020 2-3685/2020~М-3634/2020 М-3634/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3685/2020

<***>

Гражданское дело № 2-3685/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003632-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2020)

г. Екатеринбург 01октября2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Немкове В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности заключить договор ипотеки, зарегистрировать договор,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении обязанности заключить договор ипотеки, зарегистрировать договор.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор ***. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушение графика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.01.2017 с ответчика досрочно взыскана задолженность за период с 05.04.2013 по 14.12.2016 в размере 2 728847,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2018 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность за период с 15.12.2016 по 24.01.2018 в размере 364035,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность за период с 25.01.2018 по 29.07.2020, а именно: проценты за пользование кредитом 845458,49 руб. и пени – 845458,49 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1,2, по адресу Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири, 14-1, однако, должник уклоняется от его регистрации в установленном законом порядке. Требование о регистрации договора было направлено истцом в адрес ответчика, однако, осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению *** от *** года за период с 25.01.2018 по 29.07.2020 в размере 1690916, 98 руб., в том числе:проценты за пользование кредитом 845458,49 руб. и пени – 845458,49 руб., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину 22655 руб.; обязать ФИО1 заключить с истцом договор об ипотеке недвижимого имущества, зарегистрировать договор об ипотеке в Росреестре. Позднее, ПАО «УБРиР» уточнил требования в части наименования недвижимого имущества, Банк просит обязать ФИО1 заключить договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1,2, по адресу ***, зарегистрировать договор об ипотеке недвижимого имущества в Росреесре.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт ***. Срок возврата кредита 04 апреля 2028 года, сумма кредита 2800000 рублей, под 14% годовых.

Возврат суммы кредита предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере 37413 рублей, согласно графику платежей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2017 с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2013 по 14.12.2016 в размере 2 728847,21 руб., в том числе 2604512,93 руб. сумма основного долга, 124334,28 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.04.2013 по 14.12.2016.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2018 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность за период с 15.12.2016 по 24.01.2018 в размере 364035,70 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2016 по 24.01.2018 в размере 344035,70 руб., пени за период с 03.05.2013 по 24.01.2018 в размере 20000 руб.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства заключения договоров, факт получения суммы кредита, факт неисполнения обязательств по договору, являются установленными и не подлежат оспариванию в настоящем деле.

В силу пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени основной долг ответчиком перед взыскателем не погашен. Согласно выписке по счету, ответчик вносила ежемесячные платежи в размере, не соответствующем графику. При этом сумма кредита в настоящий момент досрочно взыскана с ответчика заочным решением от 27.01.2017. Проценты за пользование кредитом и неустойка до 24.01.2018 взысканы решением суда от 06.06.2018

Соответственно, банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 25.01.2018.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им предпринимались меры для своевременного погашения задолженности по кредитному договору (в частности, в кассу банка, в депозит суда или нотариуса были внесены достаточные денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 25.01.2018 по 29.07.2020.

Что касается размера процентов за пользование кредитом, то принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности о процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 845458,49 руб. за период с 25.01.2018 по 29.07.2020, согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Своего расчета задолженности ответчик в суд не представил, а равно и доказательств погашения суммы долга полностью либо в какой-либо части.

Что касается размера неустойки, то в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В этой связи суд полагает, что заявленная неустойка в размере 845458,49 руб. за период с 25.01.2018 по 29.07.2020 несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцом, и полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств по данному делу. Принимая во внимание недопустимость неосновательного обогащения Банка за счет штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Что касается требований Банка об обязанииФИО1 заключить договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1,2, по адресу *** с Банком, зарегистрировать обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1,2, по адресу *** в Едином государственном реестре недвижимости, суд исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела, а также решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2018, 29 марта 2013 года между ФИО1 и ЖСК «Снегири» заключено соглашение № 2Д-1 о замене стороны в обязательстве и уступки прав, по которому ответчику переданы права и обязанности по договору паевого участия № ***, заключенному между ЖСК «Снегири» и ЖСК «Третья столица», и соглашения № 2Д-1 о заменен стороны в обязательства и уступке прав от 12 декабря 2011 года, в отношении жилого помещения со встроенными нежилыми помещениями, состоящее из 4 комнат, общей проектной площадью 130 кв.м, строительный ***, расположенного в строящемся жилом многоквартирном сблокированном доме (таунхаусе), строительный ***Д (почтовый 14), в строящемся коттеджном поселке многоквартирных жилых (таунхаусов) и нежилых зданий, в границах земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу ***, и почтовый адрес ***, ***.*** года между истцом и ответчиком заключен договор залога прав требования *** в обеспечение кредитного договора от ***, предметом которого являются права требования к ЖСК «Снегири», принадлежащие ФИО1 на основании договора уступки *** от ***. Пунктом 1.3 договора залога установлено, что стороны оцени 1вают предмет залога в 3 730 000 рублей.

Согласно п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора залога, залогодатель обязана: в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру предоставить кредитору (залогодержателю) документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру; одновременно с подачей документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру подать документы для государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру в пользу залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;в случае невозникновения ипотеки в силу закона и принятия кредитором решения о заключении в отношении квартиры договора об ипотеке, заключить указанный договор с кредитором, после чего передать все документы на государственную регистрацию, а также осуществить все действии, необходимые для осуществления государственной регистрации указанного договора в течение десяти рабочих дней, считая с даты получения соответствующего требования кредитора.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности *** подтверждается право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 135,6 кв.м, по адресу ***, кадастровый номер ***. Право собственности зарегистрировано 22 апреля 2013 года.

Согласно делу правоустанавливающих документов на указанный объект, ипотека на квартиру не зарегистрирована.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2018 требование истца об обязанииФИО1 передать в залог Банку квартиру общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1,2, по адресу ***, обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1,2, по адресу *** установить начальную продажную стоимость залога в размере 3 730 000 рублей, были оставлены без удовлетворения, поскольку, Требование кредитора о заключении договора ипотеки, как того требует п. 4.1.8 договора залога, заемщику не направлено. Более того, на жилое помещение с кадастровым номером *** зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что Требование от 02.08.2020 кредитора о заключении договора ипотеки (л.д.45), как того требует п. 4.1.8 договора залога, заемщику было направлено 06.08.2020 (л.д.58-61).

Согласно делу правоустанавливающих документов на указанный объект, ипотека на квартиру не зарегистрирована по настоящее время.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика зарегистрировать договор залога не имеется, поскольку, как следует из материалов регистрационного дела, 09.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) приобрела в собственность квартиру общей площадью 135,6 кв.м, по адресу: ***, кадастровый номер ***. В соответствии с выпиской из ЕГРН 13.08.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

С учетом указанного, требование Банка об обязанииФИО1 заключить договор залога недвижимого имущества (ипотеки) указанной квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 22655 руб. исходя из заявленной цены иска в размере 1690916,98 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму 965458,49 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет12654,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Рамилевныв пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению *** от *** в размере945458,49 руб., в том числе:проценты за пользование кредитом с 25.01.2018 по 29.07.2020 в размере 845458,49 руб., пени за период с 25.01.2018 по 29.07.2020 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12654,58 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова