Приговор № 1-43/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018Кунгурский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-43/2018 Именем Российской Федерации г. Кунгур Пермского края 14 февраля 2018 года Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., подсудимого ФИО1, защитника Чайкина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через дверной проем в ограждении двора, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего незаконно проник в хозяйственные строения и баню, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 2884 рубля, <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 884 рубля. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеют, просили учесть при назначении наказания признание подсудимым вины. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением <данные изъяты> При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.147), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.147 об.) Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшим в полном объеме, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 преступления. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья Ю.Е.Спицына Суд:Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Спицына Юлия Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |