Приговор № 1-26/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«27» августа 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 08.10.2018 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 31.01.2019 обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание исполнено 25.03.2019, срок неотбытого дополнительного наказания - 1 год 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час 15мин ФИО1, зная, что в надворной постройке Свидетель №1 по адресу: <адрес> имеется велосипед, в состоянии алкогольного опьянения подошел к указанной надворной постройке, убедившись что за ним никто не наблюдает, руками, потянув не имеющую запирающего устройства дверь на себя, открыл ее, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «AvengerC261W». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10431руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), имеет неснятую и непогашенную судимость (<данные изъяты>).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку факт употребления алкоголя до совершения преступления подтвержден собранными доказательствами, умысел на совершение преступления возник при нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, вызвало желание совершить хищение велосипеда.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Имущественное положение и отсутствие постоянной работы у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости не позволяют назначить ФИО1 иные, более мягкие виды наказания.

Исходя из материального и семейного положения, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 08.10.2018 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 22 дня (конец срока - 18.10.2020).

Назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 08.10.2018 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «AvengerC261W» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, одну пару кроссовок - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова