Приговор № 1-96/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 июля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салтыкову А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета в Енисейском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по истечении срока давности исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней ДД.ММ.ГГГГ; а также ФИО1 осужден приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры ФИО2 не менее пяти ударов кулаком руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте взял в руки облицовочный плинтус от межкомнатной двери, удерживая который в руках, нанес данным плинтусом не менее трех ударов в область головы ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, при этом существо предъявленного обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который является самозанятым, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и известные суду данные личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент отбыто ФИО3 в полном объеме, в связи с чем, оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Салтыкова А.А. в сумме 9973,80 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб, возникновения чрезвычайных ситуаций; не менять место постоянного проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> края; обязать ФИО1 являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в сумме 9973 рублей 80 копеек - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева