Приговор № 1-78/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-78/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 03 марта 2026 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.А., адвоката Петровой Г.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 12 часов 46 минут ФИО1, находился в ..., расположенной по ..., в ..., где у взял у Свидетель №2, ранее найденную им банковскую карту Акционерного Общества Т-Банк (<данные изъяты>»), оформленную на имя Свидетель №6, и у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого *** в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...А, стр.26 на имя Свидетель №6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, посредством терминала безналичной оплаты оплатил приобретенный им товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего *** с банковского счета были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., в 12 часов 46 минут в сумме 270 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 04 минут в сумме 43 рубля, 550 рублей 19 копеек, 1063 рубля 60 копеек, 160 рублей, 151 рубль 76 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 13 минут в сумме 780 рублей и 347 рублей.

Таким образом, *** в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 13 минут, выполнив указанные выше операции, ФИО1, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3365 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** около 12 часов 00 минут домой пришел сын его сожительницы Свидетель №2 со своим другом Свидетель №1 и рассказал, что они нашли банковскую карту в районе <данные изъяты> В этот момент у него возник умысел похитить с банковской карты денежные средства. Он попросил у Андрея найденную банковскую карту, после чего, выйдя из дома, около 12 часов 30 минут пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где приобрел товар на сумму 270 рублей, рассчитавшись бесконтактным способом оплаты путем приклада банковской карты к терминалу. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где совершил пять покупок на общую сумму 1968 рублей 55 копеек. После этого, вернувшись домой, и, оставив пакет с продуктами в коридоре, он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где еще купил продукты питания на сумму 780 рублей и 340 рублей, за которые произвел расчет бесконтактным способом. После чего с покупками он вернулся домой и отдал банковскую карту Андрею. Он понимал, что свершает хищение денежных средств с банковской карты, приобретая на них продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав на ... в ..., в которой он взял у Свидетель №2 банковскую карту, а так же указав магазины, где он приобретал товары, оплачивая их найденной банковской картой (л.д.97-110).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.119-120).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в ее пользовании находится банковская карта «<данные изъяты> , оформленная на ее бабушку Свидетель №6 В период с 08 по *** она использовала вышеуказанную банковскую карту в различных торговых точках ... в своих личных целях, оплачивая покупки и проезд, как бесконтактным способом оплаты путем прикладывания карты к терминалу, так и с помощью автоматического списания денежных средств с расчетного счета в мобильном приложении. *** находясь дома, она на своем телефоне зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», где в истории операций увидела покупки, которые ни она, ни ее бабушка не совершали. Поскольку в кармане своей шубы банковскую карту она не обнаружила, она поняла, что карта выпала у нее из кармана, когда она передвигалась по .... После обращения в полицию от сотрудников ей стало известно, что денежные средства были похищены с банковской карты разными людьми, сумма в размере 3365 рублей 55 копеек была похищена ФИО1, который ей не знаком (л.д.36-39, 50-51).

Свидетель Свидетель №6, показала, что на ее имя оформлена банковская карта <данные изъяты>» , которую она передала в постоянное пользование своей внучке Потерпевший №1 Денежные средства с этой банковской карты она не использует (л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №2, показал, что 09.01.2026г. около 09 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №1 около остановки «<данные изъяты>» на снегу нашли банковскую карту черного цвета банка «<данные изъяты>», которую он поднял и взял себе. После этого найденной банковской картой они с Свидетель №1 оплачивали различные покупки в магазинах г. Рубцовска. По приходу домой он рассказал своему отчиму ФИО1 о том, что нашел банковскую карту и расплачивался ей. В этот момент его отчим попросил у него эту банковскую карту, после чего отчим пошел покупать на данную карту продукты. По возвращении домой отчим рассказал им, что был в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», потратив при этом около 3400 рублей, после чего отдал им банковскую карту (л.д.85-89).

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 по обстоятельствам нахождения банковской карты и передачи ее ФИО1 (л.д.77-81).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (продавцы магазинов) показали, что *** в дневное время в их магазины приходил мужчина, совершал покупки, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом. Сотрудники полиции предоставили фотографию, по которой они опознали данного мужчину как ФИО1 (л.д.91-92, 93-94, 95-96).

Свидетель Свидетель №7 (сотрудник полиции) показал, что, работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты «<данные изъяты>», оформленной на имя Свидетель №6, им были опрошены продавцы магазинов <данные изъяты>», которые по оперативным фотокартам опознали ФИО1, оплатившего *** покупки в их магазинах банковской картой путем приклада к терминалу (л.д.71-72).

- выпиской по операциям банковского счета банковской карты Свидетель №6, находящейся в постоянном пользовании Потерпевший №1 (л.д.59-64).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшей.

Суд не относит рассматриваемое преступление к малозначительным деяниям, поскольку хищение совершено при наличии квалифицирующего обстоятельства, а также с учетом характера и тяжести общественной опасности содеянного в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания первоначального объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, а также в качестве активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений подсудимого, объяснение до возбуждения уголовного дела дано ФИО1 в ходе проверки информации о хищении, в рамках которой у сотрудников полиции имелись сведения о причастности подсудимого к совершению преступления, в частности пояснения Свидетель №1 и Свидетель №2 Самостоятельно являться в отдел полиции для сообщения о совершенном преступлении ФИО1 не намеревался, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, наличия инвалидности, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката взыскать с подсудимого частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петровой Г.И. в судебном заседании и в ходе следствия взыскать частично в сумме 10000 (десять тысяч) рублей с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _____________

« » 2026 г.