Решение № 12-126/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-126/2019

№12-126/2019г.

УИД- 26MSO288-01-2019-008476-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 16 июля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З.,

представителя ООО «Новый адрес» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда протест заместителя прокурора г. Невинномысска Самарина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 21.06.2019 года по административному делу, в отношении ООО «Новый адрес» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 21.06.2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый адрес» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора г. Невинномысска Самарин В.И. обратился в Невинномысский городской суд с протестом, в котором указал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1, КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новый адрес», однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дал надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), потребительский релит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (в редакции действующей до 28.01.2019).

В соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В частности, такая деятельность регламентируется федеральными законами от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Соответствующие законы о деятельности организаций, имеющих право на предоставление потребительских кредитов, регулируют деятельность микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, ломбардов. Таким образом, иные организации не имеют права осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Регулирование деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих операции по предоставлению потребительских займов, возложено на Банк России, который ведет государственные реестры участников рынка микрофинансирования, размещенные в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки/Надзор за участниками финансового рынка/Микрофинансирование».

Вместе с тем, сведения об ООО «Новый адрес» не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, так как указанное юридическое лицо не относится к указанным выше организациям (микрофинансовой, кредитным кооперативом, ломбардом).

В ходе проверки установлено, что ООО «Новый адрес», расположенное по адресу: <...>, на систематической и регулярной основе заключает с гражданами договоры займа на приобретение недвижимого имущества. В период с 02.07.2018 по 14.11.2018 общество заключило 99 договоров целевого займа финансовых средств на приобретение объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, за счет средств государственного материнского (семейного) капитала.

Так, по указанным договорам заемщики заключили договора займа денежных средств на приобретение недвижимого имущества с ООО «Новый адрес», обязавшись использовать полученный заем исключительно на цели покупки жилых помещений.

Условиями указанных договоров предусмотрен срок возврата заемных средств, процентная ставка за пользование займом, порядок возврата займа по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, а также обеспечивались залогом имущественных прав.

В соответствии с выпиской с расчетного счета, открытого ООО «Новый адрес» в ПАО «Ставропольпромстройбанк», заемные средства по указанным договорам перечислены отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю на лицевой счет ООО «Новый адрес» в счет погашения займов.

Совокупность условий рассматриваемых сделок свидетельствует о том, что между сторонами указанных договоров фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог недвижимого имущества.

Таким образом, 000 «Новый адрес» деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов

Кроме того, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом № 353-ФЗ.

При этом осуществляемая 000 «Новый адрес» деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства. Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, тем самым обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ.

Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Удодова В.В. от 21.06.2019 по делу № 3-498-24-288/19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый адрес», отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З. поддержал доводы протеста заместителя прокурора г. Невинномысска, просил суд его удовлетворить.

Представитель ООО «Новый адрес» ФИО1 доводы протеста заместителя прокурора г. Невинномысска не поддержала, считает их не обоснованны, не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы протеста заместителя прокурора г. Невинномысска Самарина В.И. не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что между ООО «Новый адрес» и физическими лицами в период с 02.07.2018 и 14.11.2018 заключались договоры целевого займа на приобретение недвижимого имущества за счет государственного материнского (семейного) капитала.

По условиям договора целевого займа заемщик предоставляет заимодавцу в качестве залога объект недвижимости в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, которое в соответствии с действующим законодательством может являться предметом ипотеки.

Проверкой установлено, что заемщиками средства материнского (семейного) капитала направлялись на погашение займов по заключенным с ООО «Новый адрес» договорам целевого займа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов банковской (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В обоснование доводов об отсутствии у ООО «Новый адрес» права на осуществление деятельности по предоставлению физическим лицам займов под залог недвижимого имущества прокуратур ссылается на нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), полагая необходимым применить ст.ст. 3 и 4 указанного закона и классифицировать ООО «Новый адрес» как организацию, осуществляющую профессиональную деятельность по предоставлению займов.

Из представленных материалов следует, что действительно между ООО «Новый адрес» и физическими лицами (заемщиками) возникали, отношения, связанные с предоставлением займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Однако данные отношения регулируются не Законом № 353-ФЗ, а Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 353-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Следовательно, ограничения, предусмотренные ст.ст. 3 и 4 Закона № 353-ФЗ, на деятельность 000 «Новый адрес» не распространяются, в связи с чем, невозможно наступление ответственности за несоблюдение тех требований, которые лицо в силу закона общество не должно соблюдать.

Кроме того, Законом № 102-ФЗ, которым регулируется деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, не содержит специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой, а также не содержит ограничений по количеству выданных займов, суммам займов, процентным ставкам.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) предусмотрена дополнительная мера социальной защиты граждан, имеющих детей, в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.п. 4 ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, в редакции от 07.03.2018, распространяющегося на лиц, заключивших до 29.03.2019 договор займа на приобретение (строительство) жилья с организацией, осуществляющей предоставление займа, обеспеченного ипотекой, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств пор которому обеспечено ипотекой.

Таким образом, Закон № 256-ФЗ, во-первых, исключает микрофинансовые организации из тех, кто вправе предоставлять займы под материнский капитал, а, во-вторых, позволяет гражданам получать займы у иных организаций, осуществляющих предоставление займа по договору, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Верховный Суд РФ в Определении от 15.09.2015 № 30-КГ15-5 указал, что, реализуя предписания ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала. Как следует из подп. 4 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Аналогичные разъяснения даны в Информации Банка России от 20.01.2015 «Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который в силу положений ст. 16 Закона № 353-ФЗ осуществляет функции надзорного органа за соблюдением данного закона.

Согласно данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Новый адрес» является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (ОКВЭД 64.92.3).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Госстандарта от 31.12.2014 № 14-ст, группа 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита» включает в себя подгруппу 64.92.3 «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества».

Принимая во внимание, что ООО «Новый адрес» осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам займов обеспеченных ипотекой, на которую не распространяются требования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в действиях ООО «Новый адрес» отсутствует событие правонарушения предусмотренного ст. 14.56 КоАП, что в свою очередь исключает возможность привлечения ООО «Новый адрес» к административной ответственности.

Иное толкование указанных норм нарушало бы не только права и законные интересы ООО «Новый адрес» на осуществление хозяйственной деятельности, но и влечет нарушение прав и законных интересов граждан на получение займов в соответствии с положениями Закона № 256-ФЗ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 21. 06.2019 года по административному делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый адрес» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд находит законным и обоснованным.

Доводы указанные в протесте заместителя прокурора г. Невинномысска на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 21. 06.2019 года не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на не верное толкование норм закона, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 14. 56 КоАП РФ, и были проверенны судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 21.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый адрес» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Невинномысска на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 21. 06.2019 года, без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин