Решение № 12-340/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело № 12-340/2019

УИД 74RS0003-01-2019-004813-92


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 03 декабря 2019г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО2 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.06.2018 №, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО4, ФИО2 как собственник транспортного средства марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что 19.04.2018, в 14.38, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц Героев Танкограда и Ленина, в нарушение п.п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90км/ч при разрешенной 60км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указное постановление отменить, обосновывая свою жалобу тем, что указанный автомобиль 03.06.2014 на основании договора купли-продажи им передан и с тех пор находится во владении и пользовании нового собственника ФИО6

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, исследованы письменные материалы, которые были приложены заявителем в обоснование доводов жалобы, осмотрены подлинники документов, а также материалы, поступившие на основании судебного запроса из органов ГБДД.

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что 03.06.2014 приобрел указанную автомашину, с тех пор она находится в его владении. Он заключил договор ОСАГО. В дату и время, указанные в постановлении за управлением автомашиной находился он.

Также сведения, сообщенные ФИО2 и свидетелем ФИО5, подтверждаются следующими документами:

- копией договора от 03.06.2014 купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО5;

- копией доверенности, выданной ФИО2 ФИО5 на осуществление правомочий собственника на указанный автомобиль;

- копией ПТС указанного автомобиля, согласно которому указанный автомобиль ФИО2 продан и передан ФИО5 03.06.2014;

- копией страхового полиса ОСАГО на период с 03.04.2018 по 02.04.2019, согласно которому страхователем автомобиля является ФИО5, а ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 доказан факт управления указанной автомашиной в указанные время и месте иным лицом.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО2 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1–30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>