Приговор № 1-95/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 28 сентября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 июня 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «а», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года около 11 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи здания магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества – принадлежащего К. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>.

Незамедлительно после этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего К., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, понимая, что его действия по повреждению чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, с целью повреждения имущества, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящемуся около здания магазина «Мария-РА», расположенного по ул. Пчелкина, 66 в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, принадлежащему К., и бросил в заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, находящуюся в руке стеклянную бутылку, тем самым повредив и нарушив целостность поверхности задней двери указанного автомобиля, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 7086 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей К. поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, государственного обвинителя Красилова В.В. также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ, а также, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение К., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении К..

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме № рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова