Приговор № 1-546/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-546/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани ФИО1,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства 1<данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>/ ФИО3 <адрес>, с использованием платежного терминала осуществила неустановленному дознанием лицу на неустановленный счет перевод денежных средств в сумме 900 рублей, для приобретения наркотического средства наркотического средства <данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон количеством <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. После чего неустановленное дознанием лицо направило в адрес ФИО4 сообщение, содержащее сведения о месте расположения на территории <адрес> тайника с наркотическим средством.

ФИО4 <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес>, около стоящего рядом гаража, путем изъятия из тайника, незаконно приобрела сверток из фольги, с наркотическим средством внутри, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, является веществом, общим количеством 0,24 грамма, которое содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от <дата обезличена><№> (в редакции Постановления Правительства от <дата обезличена><№>), является значительным размером, и стала незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата обезличена>, то есть до ее задержания сотрудниками полиции примерно в 20 метрах от <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата обезличена> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от <адрес>, обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО4 вещество, количеством <данные изъяты> грамма, которое содержит 1<данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и, вопреки этому, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание ей своей вины и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон вернуть по принадлежности.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева