Приговор № 1-31/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 36RS0015-01-2024-000280-20

Дело 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 16 апреля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Истратовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Шипиловой С.А., действующей на основании удостоверения №1883 от 25.01.2008 и ордера №124753 747/1 от 01.01.2024,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, судимого:

- 25.10.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 22.08.2023 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 167, части 2 статьи 213 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 25.10.2022; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04.07.2023, не позднее 01 часа 30 минут ФИО2 находился в общественном месте на территории двора многоэтажного <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, 04.07.2023 в период времени с 01 час 26 минут по 01 час 28 минут, ФИО2, находясь в указанном выше месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, проявляя особую дерзость и вседозволенность, нарушая общественный порядок, в том числе тишину и покой, проживающих в многоквартирном доме и находящихся около него людей, желая продемонстрировать пренебрежительное отношения к ним, будучи расстроенным из-за личных переживаний и используя это как малозначительный повод, желая выразить свои переживания и показать их находящимся рядом с ним людям, кинул камнем в окно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате чего повредил тройной стеклопакет размером 515x1250, общей стоимостью 6280 рублей; жалюзи размером 50x160, стоимостью 750 рублей; кофеварку марки «Comfee», стоимостью 1 490 рублей; линолеум размером 3 метра на 2 метра стоимостью 2 967 рублей за погонный метр, на общую сумму 5 043 рублей 90 копеек; ПВХ панель (оконный откос), стоимостью 465 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 918 рублей 90 копеек, что включает в себя стоимость восстановительных работ по монтажу стеклопакета (890 рублей 00 копеек), замене пластикового оконного откоса и напольного покрытия (6000 рублей 00 копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя и при согласии со стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 26.02.2024 о том, что 04.07.2023 у него с свидетель № 6) произошел конфликт. На фоне данного конфликта около 01 часа 00 минут он ушел из дома на улицу. свидетель № 6. осталась дома вместе с его братом - ФИО3 №3 и его женой ФИО3 №2 Примерно в 01 час 20 минут 04.07.2023 он (ФИО2) решил вернуться домой, чтобы продолжить выяснять отношения с свидетель № 6. По пути, когда он направлялся домой, недалеко от <адрес>, на строящемся в то время, парке, с земли поднял камень, который взял с собой с целью устрашения, чтобы припугнуть свидетель № 6. Подойдя к подъезду, он (ФИО2) увидел, что у входа в подъезд находится свидетель № 6 вместе с ФИО3 №3 и их ребенком. В этот момент он (ФИО2) разозлился на свидетель № 6. еще сильнее, конфликт между ними возобновился. Во время этого конфликта у него (ФИО2) возник умысел на причинение повреждения какого-либо имущества, при этом, он говорил свидетель № 6. что сейчас бросит камень, который находился у него в руке куда-нибудь, замахивался несколько раз этим камнем в сторону многоквартирного <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, он (ФИО2) бросил камень в сторону вышеуказанного многоквартирного дома, так как в данный момент был сильно разозлен. Этим камнем он попал в окно квартиры, расположенной на первом этаже многоэтажного дома. Он (ФИО2) понял, что в квартире, где он разбил камнем окно, проживает ранее ему знакомый ФИО4 №1, но причинять повреждения именно его имуществу он (ФИО2) не хотел, а сделал это действие, чтобы свидетель № 6. испугалась. В настоящее время от сотрудников полиции ему (ФИО2) стало известно, что ударом камнем он повредил имущество ФИО4 №1: повредил стеклопакет, пластиковую панель, жалюзи, колбу от кофемашины и линолеум, а также, что в настоящее время ФИО4 №1 приобрел новое имущество и поменял, затратив свои денежные средства. Вину в совершенном преступлении он признал, согласился с тем, что умышленно повредил чужое имущество именно из хулиганских побуждений, при возможности, желает каким-либо образом загладить причиненный ФИО4 №1 ущерб. В содеянном ФИО2 раскаялся (том 1 л.д.216-219);

при допросе в качестве обвиняемого от 22.03.2024 о том, что он полностью признает тот факт, что 04.07.2023 около 01 часа 28 минут находился около второго подъезда многоэтажного <адрес> и из хулиганских побуждении кинул камнем в окно <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, принадлежащей ФИО4 №1, в результате чего разбил окно и повредил имущество, принадлежащее ФИО4 №1 (том 1 л.д. 245-246).

После оглашения его показаний ФИО2 подтвердил, что они соответствуют действительности, заявил о согласии с суммой причиненного ущерба 20 918 рублей 90 копеек.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании 10.04.2024 о том, что он проживает с супругой ФИО3 №1 в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>. ФИО2 с сожительницей свидетель № 6 проживали этажом выше, часто скандалили. Он делал им замечания, потом ФИО2 извинялся, какое-то время конфликтов не было. 04.07.2023 ночью они с ФИО3 №1 спали. Услышали грохот. Он вышел на кухню и увидел, что разбито окно, повреждены жалюзи, линолеум, откос окна и кофеварка, на полу лежал камень. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной у него над окном, он увидел, что находившийся с компанией на улице ФИО2 бросил в его окно камень, пробив стеклопакет, повредив жалюзи и иное имущество. Он вызвал полицию. С оценкой ущерба на следствии в 20 918 рублей 90 копеек, что включает в себя стоимость восстановительных работ по монтажу стеклопакета (890 рублей 00 копеек), замене пластикового оконного откоса и напольного покрытия (6000 рублей 00 копеек) он согласен. Эта сумма для него является значительной, т.к. на момент преступления он работал в ОАО «Борхиммаш», его доход составлял около 40 000 рублей, у него есть алиментные обязательства, кредит, платеж по которому составлял около 6 000 рублей в месяц, накоплений в банках он не имеет, в собственности имелось и имеется единственное жилье, автомобиль Мазда 2008 г.в. и мотоцикл Кавасаки 1998 г.в. Его на тот момент сожительница, сейчас супруга ФИО3 №1, не работала.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании 10.04.2024 о том, что она приходится супругой ФИО4 №1 04.07.2023 они с <данные изъяты> находились в их <адрес>. Ночью она услышала хлопок и проснулась, время было около 1 часа 30 минут. Они прошли на кухню. Было разбито окно, кофеварка, поврежден откос, линолеум, жалюзи. На видеозаписи с камеры, установленной над окном их кухни, она увидела, что ФИО2 недалеко от их окна ругался с сожительницей свидетель № 6, с ними были еще люди, стояла коляска с ребенком. В руках у ФИО2 был камень. Потом ФИО2 бросил этот камень к ним в окно. В момент случившегося она не работала, жили на доход ФИО4 №1

Показаниями свидетеля свидетель № 6. в судебном заседании 10.04.2024 о том, что ФИО2 ее муж. Они проживали в <адрес> в <адрес>, над квартирой потерпевшего. В середине лета 2023 года они с ФИО2 поругались. В это время у них в гостях были брат мужа с женой и маленьким ребенком. ФИО2 ушел из дома. Она пошла провожать гостей на улицу. Было уже темно. ФИО2 подошел к ним с камнем в руках. Между ними снова произошел словесный конфликт. ФИО2 в порыве гнева кинул камень и попал в окно квартиры на первом этаже. Там зажегся свет. Это была квартира потерпевшего ФИО4 №1

Оглашенными с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 286 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2 на следствии от 12.03.2024 о том, что ей в настоящий момент 17 лет, но она состоит в браке с ФИО3 №3 с 2022 года и органами опеки принято решение о ее эмансипации. 03.07.2023 она со своим супругом ФИО3 №3 и малолетним ребенком находилась в гостях у ФИО2 и свидетель № 6. В какой-то момент между ФИО2 и свидетель № 6. произошла словесная ссора, начался конфликт. Они сильно поругались, и ФИО2 ушел из дома. Примерно в 01 час 20 минут 04.07.2023 они с мужем и ребенком решили пойти домой. свидетель № 6. пошла их провожать. Когда выходили из подъезда, увидели, что подошел ФИО2, в руке у него был достаточно большой по размеру камень. При появлении ФИО2 ссора между ним и свидетель № 6. возобновилась, и ФИО2 стал замахиваться рукой, в которой находился камень, в сторону многоквартирного дома. ФИО2 говорил, что сейчас бросит камень. Они с свидетель № 6. и ФИО3 №3 отговаривали его, но ФИО2 продолжал делать попытки кинуть камень, как она (ФИО3 №2) поняла, с целью напугать свидетель № 6. В итоге, ФИО2 действительно бросил камень, попав в окно квартиры на первом этаже того подъезда, в котором проживал на тот момент сам ФИО2, повредив стеклопакет. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в данной квартире проживает ФИО4 №1 (том 1 л.д.131-133).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 286 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №3 на следствии от 11.03.2024 о том, что 03.07.2023 он вместе с супругой ФИО3 №2 и малолетним ребенком находился в гостях у брата ФИО2 и его сожительницы свидетель № 6. В какой-то момент между ФИО2 и свидетель № 6 произошла словесная ссора, начался конфликт. ФИО2 сильно поругался с свидетель № 6 и ушел из дома. Примерно в 01 час 20 минут 04.07.2023 они с женой решили пойти домой, свидетель № 6. пошла их провожать. Когда выходили из подъезда, увидели, что подошел ФИО2 с камнем в руке. При появлении ФИО2 ссора между ним и свидетель № 6. возобновилась, и ФИО2 стал замахиваться рукой, в которой находился камень, в сторону многоквартирного дома, говорил, что сейчас бросит этот камень. Они с ФИО3 №2 и свидетель № 6 отговаривали его, но он продолжал делать попытки кинуть камень, тем самым хотел напугать свидетель № 6. В итоге, ФИО2 действительно бросил этот камень, попав в окно квартиры на первом этаже того подъезда, где проживал, и повредил стеклопакет пластикового окна. Впоследствии от сотрудников полиции ему (ФИО3 №3) стало известно, что в данной квартире проживает ФИО4 №1 (том 1 л.д.137-139).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 286 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №5 на следствии от 20.03.2024 о том, что он работает в магазине «СИТИ» ИП «Власова А.К», расположенном по адресу: пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.16 продавцом. Магазин занимается продажей электронной и бытовой техники. В продаже также имеются кофемашины и кофеварки марки «Comfee». Ему (ФИО3 №5) известен принцип их работы, т.к. он осуществляет их продажу. В магазине также имеются в продаже кофеварки марки «Comfee» модели МС-СМ2501. Эта кофеварка не может работать без стеклянного кувшина (чаши), предназначенного для кофе, который входит в комплект кофеварки (том 1 л.д.201-202).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району <данные изъяты>, о том, что 04.07.2023 в 01 час 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что ему камнем разбили окно (том 1 л.д.15).

Заявлением ФИО4 №1 от 04.07.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.07.2023 в 01 час 28 минут разбило тройной стеклопакет, левый боковой пластиковый откос, повредило жалюзи, линолеум и кофеварку, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного дома. На кухне на полу обнаружены осколки стекла и камень. Разбито окно размером 126 х 52,7 см, имеющее тройной пластиковый стеклопакет, который также поврежден. Повреждены также жалюзи, боковой пластиковый левый откос окна, кофемашина марки «Comfee» в виде поврежденного стеклянного стакана, линолеум в виде пореза длиной 10 см. При помощи фотофиксации зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят оптический диск с видеозаписью от 04.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на раме поврежденного окна и камень (том 1 л.д.19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес> Установлено, что кухня имеет размеры 1,93 х 2,95 кв.м, на полу покрытие в виде линолеума, оконные откосы размером 33 х 136 см, жалюзи шириной 60 см, которые на момент осмотра имеют повреждения. При помощи фотофиксации зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д.40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете №17 ОМВД России по Грибановскому району по адресу: Воронежская область, пгт.Грибановский, ул.Комарова, д.7, ФИО4 №1 добровольно выдал сотрудникам полиции светокопию товарного чека №8 от 07.07.2023 и квитанции к приходному кассовому ордеру; светокопию товарного чека №346 от 20.01.24 и кассового чека; светокопию кассового чека; светокопию товарного чека №К-4061 от 20.01.2024; бумажный документ А4 - светокопию рукописной расписки, подтверждающих стоимость замены поврежденного имущества, принадлежащего ФИО4 №1 и стоимость восстановительных работ (том 1 л.д.66-73).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены добровольно выданные ФИО4 №1 светокопии квитанций и кассовых чеков, расписки, добровольно выданные им 22.01.2024, выдача оформлена протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 (том 1 л.д.140-147).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 18.03.2024, согласно которому указанные светокопии приобщены к материалам дела (том 1 л.д.148).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен камень серого цвета, изъятый 04.07.2023 в ходе осмотра места происшествия из квартиры потерпевшего, которым ФИО2 повредил имущество, принадлежащее ФИО4 №1 (том 1 л.д.150-153).

Протоколом выемки от 21.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО4 №1 добровольно выдал «Руководство по эксплуатации» на бумажном носителе от кофеварки марки «Comfee» и кофеварку марки «Comfee» (том 1 л.д.157-160).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО4 №1 были осмотрены «Руководство по эксплуатации» на бумажном носителе от кофеварки марки «Comfee» и кофеварка марки «Comfee», установлен факт отсутствия в кофеварке стеклянного кувшина для кофе (том 1 л.д.161-164).

Протоколом явки с повинной от 14.02.2024, в котором ФИО2 сообщает, что 04.07.2023 около 01 часа 40 минут он находился около дома <адрес> и из хулиганских побуждений бросил камень в окно <адрес>, расположенной в том же доме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.177-178).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно, которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шипиловой С.А. осмотрен оптический диск CD-RW с видеозаписью от 04.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на окне квартиры по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что на данной видеозаписи он узнал себя в момент, когда он бросил камень в окно квартиры ФИО4 №1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.227-230).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно, которому ФИО2 в присутствии своего защитника Шипиловой С.А. предложил пройти на территорию парка, расположенного около РДК «Мебельщик» по адресу: пгт.Грибановский, ул.Мебельная, д.3, где указал на участок местности с северной стороны парка, около ограждения и пояснил, что именно на данном месте он 04.07.2023 с земли поднял камень. Далее ФИО2 всем участникам следственного действия предложил пройти к дому <адрес>, где указал на окно, расположенное на первом этаже данного дома (второй подъезд), справа от входной двери в данный подъезд и пояснил, что он камнем, который поднял в парке около РДК «Мебельщик», из хулиганских побуждений разбил указанное им окно <адрес> (том 1 л.д.233-236).

Справкой магазина «СИТИ» от 20.03.2024, согласно которой стоимость кофеварки марки «Comfee» модели МС-СМ2501 по состоянию на июль 2023 года составляет 1490 рублей (том 1 л.д.203).

Справкой-расчетом, согласно которой стоимость поврежденного имущества составляет 14 028 рублей 90 копеек. Стоимость работ по замене стеклопакета составляет 890 рублей. Стоимость замены пластиковой панели (оконного откоса) и напольного покрытия в виде линолеума составляет 6000 рублей. Таким образом, общая стоимость работ по замене поврежденного имущества составляет 6890 рублей. Общий ущерб, причиненный ФИО4 №1, составил 20 918 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 204).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого на следствии в части описания обстоятельств, имеющих отношение к предъявленному обвинению, противоречий не содержат.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по части 2 статьи 167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом правомерность вменения такого оценочного квалифицирующего признака как значительность ущерба, исходя из установленного в ходе расследования размера ущерба в сопоставлении с данными о доходах потерпевшего, у суда сомнений не вызывает.

Также, не вызывает сомнений что ФИО2 действовал именно из хулиганских побуждений, поскольку он, находясь в общественном месте, в ночное время, кинув камень в окно потерпевшего, разбив его и повредив при этом иное имущество потерпевшего, своими действиями нарушил общественный порядок, в том числе тишину и покой проживающих в многоквартирном доме и находящихся около него людей, демонстрируя пренебрежительное отношения к ним, неуважение к обществу и общепринятым нормам морали. При этом, на неоднократные просьбы ФИО3 №3 и ФИО3 №2 положить камень и не бросать его, ФИО2 не реагировал. Поведение потерпевшего не являлось провоцирующим либо противоправным, ФИО2 совершил преступление будучи расстроенным из-за личных переживаний и используя это как малозначительный повод, проявляя особую дерзость и вседозволенность.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным; оконченным; отнесено к категории средней тяжести;

- личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.33-34); по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации – удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2 л.д.18-19); женат, в брак вступил 29.02.2024 (том 2 л.д.36); ранее судим по приговору от 25.10.2022 условно с испытательным сроком. Указанная судимость не образует рецидива преступлений, т.к. на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, условное осуждение еще не было отменено. Отменено оно приговором от 22.08.2023, вынесенным после совершения преступления; по месту отбывания наказания по приговору от 22.08.2023 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 180-190);

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

- к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

явку с повинной, то есть добровольное сообщение ФИО2 о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, которую он подтвердил в судебном заседании; активное способствование расследованию преступление, т.к. он дал правдивые, подробные, изобличающие его, показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, вину признал в полном объеме, при допросе на следствии заявил о раскаянии в содеянном (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ),

наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании о выплате ему матерью ФИО2 20 000 рублей, которые он считает достаточными для компенсации стоимости поврежденного имущества (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ. Поскольку новое преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после вынесения и вступления в законную силу приговора от 25.10.2022, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно; следует признать, что надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого этот приговор не оказал. Учитывая, что подсудимым совершено новое преступление, которое является умышленным, суд приходит к убеждению, что только фактически отбываемое наказание в виде лишения свободы обеспечит исправление осужденного, достигнет целей наказания; оснований для применения положений статей 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительных наказаний санкция инкриминируемой статьи не предусматривает.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, т.к. по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании части 5 статьи 69 УК РФ, т.к. он совершил преступление до вынесения приговора от 22.08.2023. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По настоящему делу в порядке статьи 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражей ему не избиралась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отбывание подсудимым в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 исключает возможность совершения им новых преступлений, возможность скрыться, в полной мере обеспечивает исполнение настоящего приговора. В связи с изложенным, суд полагает нецелесообразным изменение ФИО2 меры пресечения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокатам <данные изъяты> Шипиловой С.А. за счет средств федерального бюджета следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО2 Дело рассмотрено в общем порядке, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в деле не имеется. Отказа от защитника, назначавшегося в ходе следствия, подсудимый не заявлял. Данных о том, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении членов семьи ФИО2 в деле не имеется. ФИО2 трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет. Кроме того, против взыскания с него расходов на оплату услуг защитника ФИО2 не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 22.08.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не избирать, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 с момента его вступления в законную силу, т.е. с 14.09.2023, по день вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом того, что приговором от 22.08.2023 произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 04.07.2023 с камеры наблюдения; светокопии товарных, кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, расписки, - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- «руководство по эксплуатации» на бумажном носителе от кофеварки марки «Comfee» и кофеварку марки «Comfee», хранящиеся у собственника ФИО4 №1, - оставить в его пользовании и распоряжении;

- камень прямоугольной формы, серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования <данные изъяты> в размере 1 646 рублей 00 копеек, Шипиловой С.А. в размере 8 833 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь