Приговор № 1-189/2023 1-196/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-189/2023

Дело №1-196/2023г. (№1-189/2023г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 октября 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Ахметовой А.А., Егоровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Мишура А.Ю., представившего удостоверение №2307 и ордер №84442,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ВАЙНОЛАЙНЕНА

С.Ю., родившегося ДАТАг. в гСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого:

1) ДАТАг. Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

2) ДАТАг. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 1500 до 1730 часов ДАТАг. находился в состоянии алкогольного опьянения около АДРЕС, где распивал спиртные напитки с Х.В.Н.

В ходе распития спиртного, с целью совершения телефонного звонка, ФИО1 получил от Х.В.Н. принадлежащий последнему смартфон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в корпусе темно-зеленого цвета, после чего для осуществления звонка отошел к дому НОМЕР НОМЕР по АДРЕС, чтобы Х.В.Н. не слышал содержание его разговора. После осуществления звонка ФИО1 в период времени с 1500 до 1730 часов ДАТАг., находясь у АДРЕС, осознавая, что Х.В.Н. за ним не наблюдает, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: смартфона марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащего Х.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 1500 до 1730 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстной, личной заинтересованности, с целью тайного хищения смартфона марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащего Х.В.Н., то есть чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных действий, находясь возле АДРЕС, изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил смартфон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI-коды: НОМЕР, НОМЕР, серийный номер НОМЕР стоимостью 8550 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не представляющей ценности, принадлежащий Х.В.Н.

Далее ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: сдал его в отдел по продаже цифровой техники, расположенный в помещении магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС, причинив своими преступными действиями Х.В.Н. значительный материальный ущерб в размере 8550 рублей.

Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 2200 до 0600 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТАг. ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства - в Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» АДРЕС (далее по тексту - МО МВД России «Кыштымский») по адресу: АДРЕС, как поднадзорное лицо. В указанный день ФИО1 была разъяснена необходимость являться на регистрацию в отделение участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» ежемесячно каждый второй и четвертый вторник месяца с 0830 до 1730 часов в кабинет НОМЕР. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, согласно письменному предупреждению.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДАТАг., проигнорировав вышеуказанное решение суда, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им для проживания место жительства по адресу: АДРЕС не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Кыштымский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После чего ФИО1 для регистрации в отделение полиции не явился, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора до момента его задержания ДАТАг. сотрудниками полиции в г. Москва в связи с объявлением его в розыск, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовных дел, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Мишура А.Ю. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Х.В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего Х.В.Н., не настаивавшего на назначении строгого наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по обоим преступлениям.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

По мнению суда, наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, в данном случае, будет являться адекватной мерой уголовно – правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за оба преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении окончательного наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТАг., то есть он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после вынесения приговора вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по данному приговору, и считает необходимым условное осуждение по приговору от ДАТАг. отменить. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1 по уголовному делу НОМЕРг. до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТАг.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТАг. в виде лишения свободы в размере 3 (трех) месяцев, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по уголовному делу НОМЕРг., до вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд АДРЕС, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий