Постановление № 5-32/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-32/2024

Дело № 5-32/2024

УИД: 58RS0034-01-2024-000183-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 26 марта 2024 года в 11 часов 30 минут из своего домовладения по адресу: <адрес> осуществил сбыт Е.В.В. спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона в количестве 0,44 л с содержимым этилового спирта 39,0 % об. за 200 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ФИО1, извещеный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Нормами ст. 26 указанного Федерального закона предусмотрен запрет на поставку, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило то, что он 26 марта 2024 года в 11 часов 30 минут из своего домовладения по адресу: <адрес> осуществил сбыт Е.В.В. 0,44 л спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона крепостью 39,0 % об. за 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся в том числе торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на её реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В качестве доказательств реализации ФИО1 26 марта 2024 года спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона в материалах дела приведены протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 26 марта 2024 года, из которого следует, что в ходе досмотра у Е.В.В. была обнаружена и изъята прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой золотисто-красного цвета с надписью «Балтика 7» с синей завинчивающейся крышкой объемом 0,44 л с жидкостью прозрачного цвета, а также объяснение Е.В.В., который пояснил, что бутылку самогона объемом 0,5 л он приобрел у ФИО1 за 200 рублей.

При этом ФИО1 вину в правонарушении отрицал, пояснив сотрудникам полиции, что к нему никто не приходил и спиртное он никому не продавал, сбытом спиртного он не занимается, однако от подписи в объяснениях ФИО1 отказался. Данный факт подтверждается исследованной видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу ст. 26.2 КоАП РФ является заключение эксперта.

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта № 10/32 от 12 апреля 2024 года представленная в бутылке из бесцветного прозрачного стекла вместимостью 0,5 дм3 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,0 % об.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, данные о том, что ему разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта от 12 апреля 2024 года не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Таким образом доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции 26 марта 2024 года, получение от Е.В.В. платы за это, материалы дела не содержат. ФИО1 на протяжении производства по делу об административном правонарушении оспаривал факт продажи алкогольной продукции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт реализации 26 марта 2024 года ФИО1 по месту своего жительства спиртосодержащей продукции, поскольку отсутствуют какие-либо объективные доказательства факта реализации ФИО1 в указанную дату спиртосодержащей продукции – показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с тем, что достоверных доказательств, которые бы бесспорно и объективно свидетельствовали о совершении ФИО1 26 марта 2024 года вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Торгашин