Приговор № 1-312/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.04.2016 г. Пушкинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (содержался под стражей по данному делу с 10.10.2015 г. по 07.04.2016 г.);

судимого:

- 13.09.2018 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 29.09.2018 г., содержался под стражей с 13.09.2018г. по 29.09.2018г.);

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28.06.2018 г. в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства находясь на поле, расположенном в 416 метрах от таблицы с наименованием населенного пункта <адрес>, незаконно, путем сбора в полимерный пакет частей дикорастущей конопли, приобрел растение конопля, которое выложил на фрагмент тканевого материала. Далее ФИО1 дошел до <адрес>, где в неустановленном магазине приобрел растворитель, после чего вернулся на поле, где при помощи металлической чашки, растворителя и растения конопля, с использованием костра, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 79,6632 гр., что является крупным размером, которое оставил остывать. 29.06.2018 г. ФИО1 вернулся на указанное поле, где поместил полученное вещество в полимерный пакет, который дополнительно упаковал в аналогичный пакет и обернул фрагментом тканевого материала, а затем поместил в карман своей мастерки.

Далее, реализуя свой умысел, ФИО1, сохраняя при себе в кармане куртки наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 79,6632 гр., проследовал до неустановленного магазина в <адрес>, откуда на автомашине марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер> под управлением <ФИО>3 и следовавшего с ним в качестве пассажира <ФИО>4, не знавших и не догадывавшихся о намерениях ФИО1, проследовал в <адрес>.

Проезжая мимо КП «Качуг», расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан. Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство в 12.50ч. <дата> было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Скопинцев М.Д. и государственный обвинитель Лиходеев С.О. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, военнообязанного (признанного годным к военной службе), а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристикам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание: способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, которые привели к тому, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления; то, что преступление совершено с прямым умыслом; характер наступивших последствий. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большей степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая при этом то, что ФИО1 совершил новое преступление до истечения испытательного срока по приговору Пушкинского районного суда Московской области от 07.04.2016 г. Учитывая требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, суд полагает невозможным применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, определенного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2016 г., вопрос об отмене условного осуждения суд не обсуждает, поскольку условное осуждение по приговору от 07.04.2016 г. отменено приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 г.

Суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 г., также учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 содержался под стражей по приговору от 07.04.2016 г. с 10.10.2015 г. по 07.04.2016 г. Кроме того, ФИО1 содержался под стражей по приговору от 13.09.2018г. с 30.06.2018г. по 29.09.2018г. Указанные сроки, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, должны быть зачтены в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Иркутского районного суда от 13.09.2018г. Поэтому суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 г. по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2016 г. с 10.10.2015 г. по 07.04.2016 г. включительно, время содержания под стражей по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 г. с 30.06.2018 по 29.09.2018 г. включительно, а также время отбытого наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 г. с 30.09.2018 г. по 23.10.2018 г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после вступления в силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 104,62 гр. в не высушенном виде в упаковке; образцы смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова