Приговор № 1-47/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019

11RS0019-01-2019-000339-79

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 05 сентября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении хищения огнестрельного оружия, боеприпасов (ч. 1 ст. 226 УК РФ), а также кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 226 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый <данные изъяты> на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

С учетом имеющегося заключения эксперта-психиатра, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 226 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, добровольное возвращение ружья.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, а ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступлений, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, учитывая его поведение после совершения преступлений, но также отмечая его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый вновь совершил тяжкие преступления после отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях ранее установленного административного надзора, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступлений, материального положения его и его семьи.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать, за каждое преступление, две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд отмечает, что мнение потерпевшего о не желании наказания в виде лишения свободы и назначении мягкого наказания в отношении ФИО1 не является обязательным для суда и не принимается в основу приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговор Удорского районного суда Республики Коми от 26.03.2019 г. вынесен после совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 124), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: монтировку, маскировочный халат (комбинезон), фрагмент древесины, навесной замок, пробои 2 штуки, фрагмент ткани, фрагменты ниток, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

<данные изъяты> – выданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 226 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С. на сумму ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

<данные изъяты> – выданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин