Решение № 2-2953/2024 2-2953/2024~М-2379/2024 М-2379/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2953/2024

Дело № 2-2953/2024

УИД 50RS0044-01-2023-004268-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 162369 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4447 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, 05.01.2023 произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по <адрес>, застрахованное по полису <номер>. Согласно акту управляющей компании ООО "Добрый дом" залив произошел из квартиры <номер> по причине разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне, которая не входит в установленный перечень общедомового имущества и находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Согласно расчету размер причиненного в результате залива ущерба составил 124524 руб. 34 коп. в части отделки и 37844 руб. 80 коп. в части движимого имущества, что в общем размере составило 162369 руб. 14 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату вышеуказанной суммы.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 162369 руб. 14 коп.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств невозможности получения судебного извещения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству об удостоверении факта от 05.04.2024, выписки из ЕГРН от 14.02.2024 (л.д. 56-59) – ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 55).

Из копий страхового полиса <номер> (л.д. 13-14), заявления страхователя о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16), актов обследования и осмотра (л.д. 17), перечня поврежденного имущества (л.д. 18-22), заключения эксперта <номер> от 26.01.2023 (л.д. 23-49), расчета страхового возмещения (л.д. 50), реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру <номер> от 08.02.2023 на счета физических лиц и платежного поручения <номер> и реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру <номер> от 07.02.2023 на счета физических лиц и платежного поручения <номер> (л.д. 51-54), усматривается, что между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор имущественного страхования жилого помещения, расположенного по <адрес>, период страхования с 15.12.2022 по 14.12.2023; страховая стоимость отделки и технического оборудования квартиры составила 520000 рублей, движимого имущества составила 600000 рублей, страховая премия оплачена. 05.01.2023 в нормативное время специалисты АДС ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» прибыли на место авариной ситуации и произвели перекрытие холодной, горячей воды и отопления, обследовали квартиры <номер> выше расположенных квартир <номер>, <номер> в ходе чего установлено, что причиной залива нижерасположенных квартир <номер> и <номер> стал разрыв гибкой подводки холодной воды к смесителю на кухне в квартире <номер>. Стояки и вводные краны в квартире N689 находятся в исправном состоянии. 09.01.2023 комиссией ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» проведено обследование квартиры <номер> на предмет фиксации повреждений после залива из квартиры <номер> в процессе осмотра велась фотофиксация: в помещении комнаты S=18,9 кв.м на потолке окрашенном водоэмульсионной краской проявились темные пятна и потрескался слой шпатлевки (площадь окраски потолка S=18,9 кв.м). Обои на стенах и отделка пола от залива не пострадали. Оконные заполнения повреждений не имеют. Раздвижная дверь между комнатой и коридором деформировалась и плохо закрывается. Основание кровати расслоилось по низу. В помещении коридора S=6,4 кв. м на потолке окрашенном водоэмульсионной краской проявились темные пятна (площадь окраски потолка S=6,4м2). Напольное покрытие и отделка стен повреждений не имеют. Расслоилась по низу следующая мебель в коридоре: обувница, тумба для обуви, угловой шкаф. В помещении кухни S=8,4 кв.м. на потолке окрашенном водоэмульсионной краской проявились темные пятна (площадь окраски потолка S=8,4 кв.м). Линолеум вздулся и деформировался. Обои на стенах, дверное и оконное заполнение не пострадали. Освещение и розеточная группа в квартире <номер> на момент осмотра находилась в исправном состоянии. Иных повреждений от залива в квартире <номер> не выявлено и при осмотре помещений собственник на них не указывал. Причиной залива квартир <номер> и <номер> стала неисправная гибкая подводка холодной воды к смесителю на кухне в квартире <номер> расположенная после вводных вентилей и находящаяся в зоне эксплуатационной, балансовой принадлежности собственника квартиры <номер>

Данное событие было признано страховым случаем; сумма страхового возмещения была определена в размере 37844,80 рубля и 124524,34 рубля; данные суммы 07.02.2023 и 08.02.2023 истцом были перечислены на счёт страхователя ФИО2 (л.д. 51-54).

Согласно представленному платёжному поручению, расходы истца по оплате госпошлины составили 4447 рублей (л.д. 9).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.01.2023 произошел залив жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, из вышерасположенной квартиры <номер>, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности. Квартира <номер> по вышеуказанному адресу являлась объектом имущественного страхования на дату рассматриваемого события: страхователь – ФИО2, страховщик – САО "РЕСО-Гарантия". Указанной страховой компанией, истцом по делу, была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 162369,14 рублей на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате совершения указанных противоправных действий, в данном случае в порядке суброгации.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть в сумме 162369 руб. 14 коп. (в сумме выплаченного страхового возмещения), в соответствии с представленными документами выплатного дела, доказательно не оспоренными ответчиком.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4447 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 162369 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2024.