Приговор № 1-585/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-585/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., потерпевшей Ч., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гриня Д.А. (удостоверение № 1664, ордер № 2556),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

судимого:

1) 15.11.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире 78 дома 115 «А» по К. в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона квартиры принадлежащую его матери – Ч. бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 13490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20 июня 2017 года, в период с 07 часов 30 минут до 14 часов, ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире 78 дома 115 «А» по К. в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала квартиры принадлежащий его матери – Ч. телевизор «Samsung LE 40» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ч. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В., потерпевшая Ч., а также защитник – адвокат Гринь Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершённых 16 июня 2017 года и 20 июня 2017 года, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое преступление, суд признает:наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершённых ФИО1 умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде обязательных работ окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 15.11.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 31 июля 2017 года по 29 августа 2017 года включительно из расчёта: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS 180», кассовый чек, гарантийный талон и товарный чек на бензопилу, телевизор «Samsung LE 40» с пультом дистанционного управления, кассовый чек на телевизор – оставить в распоряжении Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин