Постановление № 5-121/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017

Дело № 5- 121 / 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Михайловка Волгоградская область 24 марта 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

23 марта 2017 года в 16 час 55 минут на Адрес ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не устранил предмет административного правонарушения ( не убрал тонировку с боковых стекол с автомобиля Рено Логан ...

По данному факту 23 марта 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, при этом показав, что действительно, 11 марта 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по п.1 ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено требование до 22 марта 2017 года «снять» тонировку с боковых стекол автомобиля Рено Логан .... Однако, в связи с загруженностью на работе, он данное требование не исполнил. В связи с чем, 23 марта 2016 года сотрудниками ДПС ОГИБДД он был остановлен на Адрес у Адрес и составлен протокол об административном правонарушении. В содеянном он раскаивается. Просит строго его не наказывать. Кроме того, требования он выполнил 23 марта 2017 года и «снял» тонировку с автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, в связи с занятостью по службе.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также подтвердил тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 исполнил требования от 11 марта 2017 года. Просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, что 23 марта 2017 года в 16 час 55 минут на Адрес, у Адрес, был установлено гр. ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не устранил предмет административного правонарушения (не убрал тонировку с боков стекол с автомобиля Рено Логан ... по требованию от 11.03.2017 года)

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34-ЕК Номер от 23марта 2017 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ;

-копией требования о прекращении противоправных действий от 11 марта 2017года;

-копией протокола Адрес от 11 марта 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11 марта 2017года о привлечении его к административной ответственности по п.1 ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требования об устранении ранее выявленных нарушений, является соответствующим положениям Закона «О полиции».

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все сотрудники полиции были одеты в соответствующе обмундирование. Со стороны также было понятно, что это автомобиль закреплён за полицией, так как на нем имелась цветографическая раскраска на патрульном автомобиле и установлены спецсигналы, а также были установлены государственные регистрационные знаки синего цвета. По этой причине у ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудников полиции.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и устными и письменными объяснениями допрошенных лиц.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность ФИО1, а также цели и задачи административного наказания.

С учётом обстоятельств дела, а также принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, его последующее поведение, судья приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 ... административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Волгоградской области (ОМВД РФ по г. Михайловке)

Расчетный счет <***>

ИНН <***> КПП 345601001

БИК 041806001

ОКТМО 18720000

КБК 18811690040046000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

По протоколу об административном правонарушении 34 ЕК № 052836

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Михайловский районный суд Волгоградской области по адресу: Адрес кабинет Номер.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Денисова