Апелляционное определение № 33-3-9262/2025 от 21 декабря 2025 г.

судья ФИО2 дело №

УИД: 26RS0№-33

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Левокумского муниципального округа <адрес>, отделу имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Левокумского муниципального округа <адрес>, отделу имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа, в котором просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером (далее – к/н) №, площадью 1 500 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между ФИО1 и администрацией Левокумского муниципального округа <адрес> в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № указанного земельного участка с к/н № С течением времени у истца изменились личные обстоятельства, к участку был утрачен интерес и необходимость. Также у истца изменилось финансовое положение, в связи с чем, отсутствует материальная возможность вносить арендную плату в полном объеме. В связи с этим истцом, с учетом подпункта 4.4.9. (пункта 4.4.) договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Левокумского муниципального округа <адрес> направлено уведомление о расторжении договора аренды, досрочном освобождении участка и прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было необоснованно отказано.

Решением Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Левокумского муниципального округа <адрес> – по доверенности ФИО7 просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона с несколькими участниками ФИО1 признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №.

По условиям данного договора истцу в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок с к/н №, площадью 1 500 кв.м., категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

За аренду земельного участка истец обязуется платить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, в размере 4 632 рубля в год.

В соответствии с пунктом 4.4.9. договора аренды указано: арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В соответствии с пунктом 6.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.3 договора, арендодатель вправе требовать расторжение договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, неиспользовании земельного участка по целевому назначению в течение 3 лет, а также при использовании способами, приводящими его к порче, а также если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.4. предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке при иных существенных нарушениях договора со стороны арендатора, в том числе при невыполнении обязанностей, установленных пунктами 4.41-4.47 договора, а также при самовольной уступке права пользования землей, субаренде, передаче прав аренды или передаче договора аренды третьим лицам (статьи 383.388, 392.3, пункт 7 статьи 448 ГК РФ, статья 7.10 КоАП РФ).

Факт передачи арендодателем арендатору в аренду земельного участка подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 в адрес администрации Левокумского муниципального округа направлено уведомление о досрочном освобождении арендуемого земельного участка со ссылкой на пункт 4.4.9 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

На данное уведомление отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> в адрес истца направлен ответ, согласно которому у арендодателя отсутствуют какие-либо основания для расторжения по соглашению сторон или иным способом договора аренды, заключенного по результатам открытого аукциона с несколькими участниками, в связи с чем, отказано в расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к/н 26:14:160201:222 по соглашению сторон.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель отказался расторгать договор аренды по соглашению сторон, оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных статьями 450, 620 ГК РФ, не имеется, а подпункт 4.4.9 Договора не предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, так как выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для досрочного расторжения арендатором договора аренды, предусмотренных статьями 620 и 450 ГК РФ, не имеется. Доказательств обратного, апеллянтом судебной коллегии не представлено.

Соответственно, договор аренды мог быть расторгнут только по соглашению сторон, однако арендодатель отказал в досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон. При этом соглашаться на досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон является правом стороны договора аренды, а не обязанностью.

Арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора по иным основаниям, чем это предусмотрено в пунктах 6.2. - 6.3. Договора, поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ не подлежит применению.

Ссылка апеллянта на пункт 4.4.9 Договора аренды как на право и основание для одностороннего расторжения договора аренды основаны на неправильном толковании условий договора.

Так, согласно пункту 4.4.9 Договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном освобождении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, данный пункт договора предусматривает обязанность уведомления арендодателя при досрочном освобождении участка при наличии оснований для расторжения договора по основаниям предусмотренным законом или договором аренды, но не предоставляет арендатору право на односторонне расторжение договора.

Такое право принадлежит арендатору только в случае заключения договора аренды на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 части 2 статьи 610 ГК РФ).

Однако оспариваемый договор аренды заключен на определенный срок, а именно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Таким образом, названный пункт договора не является самостоятельным основанием расторжения договора по инициативе арендатора.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, утрата интереса арендатора в пользование арендованным имуществом не предполагает возможности досрочно в одностороннем порядке расторгнуть по своей инициативе договор аренды. Поскольку его контрагент обоснованно рассчитывает на исполнение договора за весь период его действия и на взаимное исполнение обязательств по нему.

Односторонние действия истца не влекут прекращение арендных правоотношений, и как следствие прекращения обязательств по нему.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к повторению искового заявления.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО3

ФИО5 ФИО8

ФИО6