Приговор № 1-176/2018 1-4/2020 1-8/2019 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2018

Дело №1-4/2020 (11701320004081527)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 20 ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В., Поддорниковой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., предоставившего ордер №239 от 09.11.2017 года и удостоверение №1464 от 24.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> судимого:

-13.02.2017 Беловским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, снят с учета 19.06.2018 года на основании постановления Беловского районного суда от 04.06.2018 года об отмене условного осуждения и снятии судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года около 04.40 часов ФИО2 управляя автомобилем «HONDA CRV» №, не имея навыков управления транспортным средством, ранее не изучавший ПДД РФ, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ /1.3Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами./, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов подтверждающих право пользования и распоряжения данным транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ /2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; - регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп; - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) ПДД РФ /2.7 (1 абзац) Водителю запрещается: -управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по проезжей части ул.Аэродромная, со стороны ул.Р.Люксембург в направлении пгт.Грамотеино, в районе остановки общественного транспорта «Аэродромная» в г.Белово Кемеровской области, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования пунктов 10.1 ПДД РФ /10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего съехал в правый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля.

В результате действий водителя ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «HONDA CRV» № – ФИО12 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения повлекшие смерть:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Причиной смерти гр-на ФИО12 является <данные изъяты>, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Травматический шок тяжелой степени, который повлекли все вышеописанные повреждения, в соответствии с п.6.2.1., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7 (1 абзац), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ему позвонил ФИО12 и позвал к себе домой, они у ФИО22 дома употребляли спиртное, пили пиво и водку. Им нужно было съездить в город Белово, ФИО12 сказал, что у него ключи есть от машины, предложил поехать на ней, он его отговаривал, предлагал вызвать такси, но ФИО12 переубедил его. Как сели в машину и поехали, он не помнит, они оба были в алкогольном опьянении. Помнит, что в магазин Бриз зашли за сигаретами, позвали парней ФИО26 и ФИО27 ФИО28 тоже был в алкогольном опьянении, ФИО29 немного в алкогольном опьянении, потом как ехали не помнит. Помнит, что пересаживались, что ехали по очереди. О том, что их преследовали сотрудники ГИБДД и кто был за рулем в момент ДТП, не помнит. Судя из записи видеорегистратора, за рулем в момент ДТП был он, об этом же ему сказал ФИО30 и ФИО31, он им доверяет, значит он был за рулем на момент ДТП. Водительских прав у него нет, обучался, но не сдал экзамен. Понимает, что тяжкие последствия произошли по его вине, раскаивается в содеянном. На похороны они потерпевшим передали 10000 рублей. В судебном заседании принес извинения потерпевшей. При аварии он получил сильные травмы, является <данные изъяты>, проходит дорогостоящие курсы реабилитации и ежемесячно ему требуются средства на лечение. Исковые требования не признает, т.к. у него нет средств.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ФИО12 его сын, ФИО2 общался с сыном. У сына водительского удостоверения не было. У него в собственности был автомобиль Хонда праворукая 2001 г., он был единственным собственником, был один записан в страховке. Ни сыну, ни ФИО2 не разрешал на нем ездить. 22.07.2017 его попросили заменить на работе, выйти в ночь, он согласился, в 17.30 собрался на работу, сын был в своей комнате и говорил, что будет дома, никуда не пойдет, дома был один. Перед этим он закрыл гараж, ключи повесил на место, где были они всегда. Сын знал, где они находятся, никто и никогда без разрешения ключи не брал. ФИО3 Хонда стояла в гараже, на сигнализации, исправная, без дефектов. Утром на работу ему позвонил сотрудник ДПС, спросил его ли автомобиль Хонда ЦРВ №, он ответил, что его. Сотрудник сказал, что она сильно разбита и попросил подъехать. После ему позвонил следователь и сказал, что его сын в морге, что была авария на ул.Аэродромная. Он позвонил старшему сыну ФИО7 и попросил его приехать. В ГИБДД он спросил про видеорегистратор, который был установлен в машине. Ему ответили, что в машине его не было. Старший сын ФИО7 видеорегистратор нашел в траве на месте аварии. Видеорегистратор был разбит, но запись была сохранена на флэш карте. Видео с флэш карты они скопировали на диск и привезли следователю. У следователя первоначально было предположение, что его сын ФИО12 был за рулем, но после просмотра видео сказал, что ситуация меняется. На похороны сына подсудимый выплатил 5 или 10 тыс. рублей, приезжали с венком. Гражданский иск поддерживает. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 23 июля 2017 г. утром в 7.30 позвонил ее отец и сказал, что ФИО12 погиб, машина разбита. Она удивилась, т.к. брат не ездил на машине, у него не было прав. На месте аварии ее старший брат ФИО7 нашел видеорегистратор. На нем была запись с момента выезда из гаража и закончилась аварией. За рулем сидел Влад, они сели поехали, останавливались, еще двое подсели, нужно им было в 3 микрорайон. Видно было, что ФИО12 садился за руль, потом пересели и за рулем был на момент ДТП ФИО23, ехали на огромной скорости, видно по стеклу, что шел дождь и в кювет съехали. Они скопировали запись на диск, и передали следователю. Иск поддерживает, на строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в июле 2017 года он являлся свидетелем ДТП по улице Аэродромная, которое произошло уже под утро. Они были уже третий экипаж, который подключился к преследованию автомобиля Honda CR-V, им передали, что Honda CR-V двигается в их сторону и ждали их на выезде из города. Автомобиль не остановился, проехал мимо на очень большой скорости, они включили проблесковые маячки, звуковой сигнал и поехали за ними. Honda CR-V хотела с правого ряда перестроится в левый, но в этот момент перед ними, автомобиль белого цвета начал поворачивать налево, автомобиль Honda CR-V между машинами завилял, его закрутило, дорога была скользкая, мокрая, машину занесло, начало крутить и на его глазах автомобиль начал опрокидываться, то есть несколько раз в сторону СТО «Сафари». То, как вылетели люди из автомобиля, не успел увидеть, т.к. поднялась грязь, пыль. Когда они подбежали, около машины сидел парень, у него была сломана ключица, а на заднем сиденье находился молодой парень крепкого телосложения без признаков жизни. У парня со сломанной ключицей, спросили, кто был водителем, он не мог ответить, возможно, у него был болевой шок. На вопрос сколько человек было, он ответил четверо, а им было видно только двоих. Они начали еще искать, нашли еще двух человек. Он нашел одного парня сам, который был в кустах, он кричал от боли, ничего не говорил. Пришли сотрудники МЧС с носилками, их погрузили на носилки. Парень со сломанной ключицей, сказал, что сзади сидел хозяин машины, который погиб на месте. Кто находился за рулем в тот момент, невозможно было установить. Погибший сидел сзади, ремнем безопасности он не был пристегнут. Больше в салоне никого не было. Парень со сломанной ключицей сидел возле автомобиля, он сказал, что он не был водителем. Двери в автомобиле все были закрыты, как он понял, когда автомобиль опрокидывался, они через стекла вылетели. Скорее всего, ремнями безопасности никто не был пристегнут. От всех парней исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что погибший его брат, 23 июля 2017 ему позвонил отец и сказал, что их машина разбита и что надо ехать в морг, также сказал, что машина на штрафстоянке, видеорегистратора там нет. Он с работы сразу приехал на место аварии, там, где было сломано дерево, в кустах он нашел видеорегистратор. Включил его, но он не работал, тогда он вытащил флэшку, которую подключил и просмотрел. На видеорегистраторе было видно, как его брат ФИО12 и ФИО2 <данные изъяты> выгоняли машину из гаража, как они ехали, менялись местами водителя, ехали через Павловку, там пересаживались, заезжали в п. Колмогоры, оттуда друзей забирали, потом ехали по г.Белово. Затем они уезжали от сотрудников полиции и произошла авария. В момент ДТП не видно, кто находился за рулем, они как изначально пересаживались, их лиц видно не было. Затем они как пересели и ФИО2 сел за руль, больше они не останавливались, не тормозили, не пересаживались. Просмотрев флешку приехали к следователю, он посмотрел ее и попросил сделать копию на СД-диск, что он и сделал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним подошли ФИО12 и ФИО2, затем они с ФИО13 сели с ним в автомобиль Honda CRV, принадлежащий отцу ФИО12, всего их было четверо. Они с ФИО13 употребляли спиртное, он сам был пьяный. На автомобиле поехали в сторону города, ФИО12и ФИО2 постоянно менялись, садились за руль. Очнулся он в больнице, ему сообщили, что они разбились. В момент аварии он и ФИО4 сидели на заднем пассажирском сиденье. В момент опрокидывания автомобиля, не помнит, кто находился за рулём. После больницы ему следователь показывал запись с видеорегистратора, где увидел, как за нами ехали сотрудники ГИБДД, он помнит, что за нами гнались сотрудники ГИБДД, и что они «убегали», больше ничего не помнит. До настоящего времени не помнит, кто находился за рулем.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д. 124-125) из которых следует, что 23.07.2017 года около 03.00 часов к месту их нахождения приехали на автомобиле «HONDA CRV» ФИО12 и ФИО2, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, кто из них приехал за рулем. Они все вчетвером поехали из п.Колмогоры в г.Белово. Выезжая из п.Колмогоры за управлением автомобилем находился ФИО12 Он и ФИО32 сидели на заднем пассажирском сиденье, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 Двигаясь по дороге в г.Белово, ФИО12 неоднократно превышал скоростной режим, и создавал аварийную ситуацию, поэтому все остальные в салоне автомобиля, в том числе и он, просили ФИО12, чтобы тот либо остановился и выпустил их, либо передал управлением автомобилем ФИО2, так как они считали, что у ФИО2 навыки управления автомобилем лучше. Где и сколько они делали остановок на данном автомобиле, и кто в итоге двигался за управлением автомобилем, он не помнит. К тому же он был пьян и плохо помнит события происходящего. Помнит, что двигаясь по улицам города Белово, он оборачивался назад и смотрел, что за ними едет автомобиль сотрудников полиции, на котором горели проблесковые маячки. Все поняли, что это экипаж сотрудников ГИБДД. Он помнит, что кто-то крикнул – «гани», и автомобиль стал набирать скорость движения. Автомобиль двигался по улицам города на большой скорости, на какой именно он сказать не может. Помнит, что они с ФИО13 неоднократно просили остановить автомобиль, говорили, что всё равно не уйдем от погони, однако автомобиль продолжал движение. Он был сильно напуган. Последнее, что он помнит, как их автомобиль стал двигаться в заносе вправо, и после этого последовали удары по кузову автомобиля. В чувства он пришел в автомобиле скорой помощи, его везли в больницу. Уже в больнице №8 г.Белово ему стало известно, что они попали в ДТП, а именно автомобиль съехал с дороги и совершил опрокидывание. Также ему стало известно, что ФИО12 в результате ДТП погиб. Он же в результате ДТП серьезно не пострадал, у него были лишь ушибы и рассечения. В настоящий момент он понимает, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине того, что водитель их автомобиля будучи в состоянии алкогольного опьянения, по какой-то причине не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд с проезжей части и последующее опрокидывание. Он не помнит, кто именно ФИО12 или ФИО2 находился за управлением автомобилем в момент совершения ДТП. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора автомобиля «HONDA», пояснил, что на предъявленных ему видеозаписях он увидел и немного вспомнил события предшествовавшие моменту ДТП, а именно согласно видеозаписям видно, что ФИО2 поменялся с ФИО12 местами и сел за рулевое управление по дороге между п.Колмогоры и г.Белово, на остановочном павильоне, и затем пересадки ФИО2 из-за рулевого управления автомобиля не было, судя по всем разговорам присутствующих в салоне автомобиля лиц, за рулем автомобиля в момент ДТП находился ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по рации от ФИО11 поступил сигнал, что автомобиль Хонда CRV скрывается от сотрудников ГИБДД и двигается в сторону пгт.Грамотеино. Они на патрульной машине ожидали данный автомобиль, он проехал мимо них с высокой скоростью. На улице моросил дождь, была ночь. Когда увидели, что первый экипаж отстал, они начали движение за автомобилем Хонда, видел, что автомобиль впереди Хонды стал поворачивать налево, Хонда, чтобы уйти от столкновения вывернула вправо, врезалась в холм, в воздухе перевернулась. Они подошли к автомобилю, в автомобиле находилось 2 человека на заднем сидении. Один парень сидел пристегнутый ремнем безопасности, второй по середине и был без признаков жизни. Сначала подумали, что парень, который погиб, находился за рулем, но второй парень сказал, что их в машине было четверо, тогда они нашли остальных. От парней исходил сильный запах алкоголя.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 23.07.2017 на экипаже с ФИО33 патрулировали по пересечению ул.Советской с ул.Юбилейной. Заметили автомобиль Хонда CRV темного цвета, в машине находились молодые люди, решили проверить автомобиль, подали звуковой сигнал, чтобы они остановились. Автомобиль начал от них скрываться, скорость была высокая, на улице шел дождь, они ехали за автомобилем,

на ул.Октябрьская в районе магазина «Палата» Хонда CRV скрылась из их видимости. Они попросили помощи другие экипажи. Когда они подъехали, увидели, что автомобиль лежит в кустах, как это произошло, они не видели.

В автомобиле на заднем сидении находился погибший, рядом стоял парень, кричал, что у него рука болит. Он сказал, что в автомобиле еще двое было, они пошли искать. Парень также сказал, что кто-то из тех кого они нашли, был за рулем, но погибший не был за рулем.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО13, данных ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО14. (т.1 л.д.111-112) следует, что около 04.30 часов 23.07.2017 года их экипаж двигался по проезжей части ул.Советская. Подъезжая к перекрестку ул.Советская – ул.Юбилейная, ими был замечен автомобиль «HONDA CRV», из салона которого доносилась громкая музыка, окна автомобиля были открыты, этим он привлек их внимание, было принято решение проследовать за ним, когда приблизились ближе, то подачей световыми и звуковыми сигналами потребовал остановить автомобиль. Однако водитель автомобиля не предпринял мер к остановке, а напротив, стал явно уходить от преследования. Инспектором ФИО5 по громкоговорящему устройству высказывались требования об остановке автомобиля. Водитель автомобиля проигнорировал данные требования, увеличив скорость своего движения стал скрываться. На ул.Октябрьская автомобиль «HONDA» набрал скорость гораздо выше 100 км/ч, их экипаж ехал с меньшей скоростью, т.к. было не безопасно, на улице шёл дождь, и дорожное покрытие было мокрым. Автомобилю «HONDA» удалось скрыться из поля их зрения. Подъехав к остановке «Аэродромная» они увидели, что в районе здания СТО «Сафари», справа от проезжей части, в кювете в поврежденном состоянии находится тот самый автомобиль, который уходил от их погони. На месте ДТП они увидели, что из салона автомобиля из задней части выбирается молодой парень, также в задней части салона находился ещё один парень, который не подавал признаков жизни. Больше в салоне никого не было. Как выяснилось со слов выбравшегося из салона парня, на момент ДТП в салоне автомобиля находилось четверо человек, двоих из которых выбросило из автомобиля, тот остался в салоне, так как был пристегнут на заднем сиденье справа. Тот парень, который также остался в салоне автомобиля в задней части и не подавал признаки жизни, в результате полученных в ДТП травм скончался. Двоих парней, которых в результате опрокидывания выбросило из автомобиля они обнаружили в траве. На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники скорой помощи и МЧС. Кто именно управлял автомобилем в момент происшествия, он сказать не может, так как пострадавшие парни были в состоянии алкогольного опьянения, и никто из них ничего не пояснял по обстоятельствам произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.252-254) следует, что 23.07.2017 года в ночное время он находился в п.Колмогоры, в компании с ФИО9 около магазина «Бриз», распивали спиртное. Он был в легкой степени алкогольного опьянения, поэтому все происходящие события той ночи помнит отчетливо. Около 03.00 часов на автомобиле «HONDA CRV» приехали ФИО12 и ФИО2, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Они купили себе пива, выпили его, затем они все вчетвером поехали в г.Белово. Он знает, что этот автомобиль принадлежал отцу ФИО12 Выезжая из п.Колмогоры за управлением автомобилем находился ФИО12, как только тот начал движение на автомобиле, то стало понятно, что тот вообще не умеет управлять автомобилем. В салоне автомобиля он располагался на заднем сиденье справа, слева от него находился ФИО9, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 ФИО12 неоднократно превышал скоростной режим, и создавал аварийную ситуацию, поэтому все просили ФИО12, чтобы тот либо остановился и выпустил их, либо передал управление автомобилем ФИО2 ФИО12 остановился на остановке «Осиновский поворот», где ФИО12 и ФИО2 поменялись местами, и далее за управлением автомобилем уже находился ФИО2 Когда ФИО23 сел за управление автомобилем, то было понятно, что навыки вождения у ФИО2 лучше. Однако тот также стал двигаться с высокой скоростью, ему по прежнему было страшно ехать на автомобиле, поэтому он просил ФИО2 не разгонять автомобиль. Они ездили по улицам г.Белово, когда они двигались в районе стоматологической поликлиники г.Белово, то позади их загорелись проблесковые маячки красно-синего цвета автомобиля сотрудников ГИБДД. Он помнит, что ФИО12 крикнул ФИО2 – «гани», и автомобиль стал набирать скорость движения. Автомобиль двигался по улицам города на большой скорости. Выехав на проезжую часть ул.Октябрьская ФИО2 стал двигаться в сторону выезда из г.Белово в направлении п.Грамотеино. Он помнит, что ФИО2 набрал очень высокую скорость движение, как ему казалось около 150-160 км/ч, и когда автомобиль на этой скорости двигался в районе Гипермаркета «Палата», он решил пристегнуться ремнем безопасности. На тот момент он оборачивался назад и видел, что автомобиль сотрудников ГИБДД отстал и его уже поблизости не было. Он предлагал ФИО2 свернуть куда-нибудь во дворы, остановиться и убежать, однако тот сказал, что они едут домой и продолжал движение на высокой скорости. В районе остановки «ЛУМ» он увидел, что их встречает уже другой автомобиль сотрудников ГИБДД, который стал разворачиваться и двигаться за ними. Когда они подъезжали к месту расположения СТО «Сафари», то он видел, как впереди них двигался попутный автомобиль, который ФИО2 хотел обогнать, для этого он выехал на встречную полосу движения, а этот попутный автомобиль стал совершать поворот влево. Для избежание столкновения ФИО2 вывернул рулевым колесом вправо и автомобиль в заносе стал двигаться в сторону правого кювета. Затем автомобиль съехал с проезжей части и стал совершать опрокидывания. Так как он был пристегнут ремнем безопасности, то он остался в салоне автомобиля, а остальных, насколько он помнит, выбросило из салона автомобиля. Дальнейшие события он помнит смутно, так как был травмирован. Он помнит, что он сам выбрался из автомобиля, у него сильно болела голова и не мог двигать правой рукой. От сотрудников ГИБДД, находящихся уже на месте ДТП, он услышал, что кто-то из их компании погиб, как позже выяснилось это был ФИО12 места ДТП его и ФИО2 на автомобиле скорой помощи увезли в больницу.

После просмотра видеозаписей ФИО13 пояснил, что всё произошло именно так как запечатлено на видеороликах, за рулем автомобиля в момент ДТП находился именно ФИО2

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок проезжей части <адрес>, в районе <адрес> «Б», <адрес>. Вид происшествия – съезд ТС с проезжей части и опрокидывание. Место дорожно-транспортного происшествия находится в <адрес> и расположено на проезжей части <адрес>, в районе ООТ «Аэродромная», неподалеку от <адрес>Б по <адрес> часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дефекты дороги отсутствуют; На проезжей части нанесены: линии продольной дорожной разметки 1.2.1, 1.3, 1.6 ПДД РФ; Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания и т.д.: следы юза колес автомобиля, расположение ТС на месте происшествия; Следы торможения: отсутствуют; Иные следы шин: следы бокового скольжения (юза) автомобиля HONDA CRV, которые начинаются на обочине напротив павильона ООТ «Аэродромная», а затем длятся по травянистому покрытию кювета, и далее переходят в следы задира почвы (следы опрокидывания ТС); Признаки направления движения транспорта: по следам бокового скольжения, по следам опрокидывания ТС; Наличие осколков частей автомобиля HONDA CRV Х762ХС/42 в районе места расположения автомобиля; наличие следов задира почвы (следы опрокидывания ТС) в кювете автодороги; Данные о трупе: труп мужчины – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повреждение транспортного средства: автомобиль HONDA CRV полная деформация кузова автомобиля. Схемой и фототаблицей (л.д. 4-15);

-протоколом выемки у свидетеля Потерпевший №1 CD-диска с видеофайлами с видеорегистратора (л.д. 32-33);

-протоколом осмотра CD-R диска от 04.08.2017, согласно которого при воспроизведении видеосъемки производимой из салона автомобиля и разговоров в салоне автомобиля усматривается, что при движение автомобиля от гаража транспортным средством управляет ФИО12, ФИО2 в качестве пассажира, затем после остановки в автомобиль сели еще два пассажира, автомобиль возобновил движение и транспортным средством по прежнему управляет ФИО12, а присутствующие пассажиры просят ФИО12 ехать потихоньку и передать управление автомобилем «Шипиле». В районне стелы «Белово» по просьбе пассажиров автомобиль останавливается, происходит пересадка водителя и пассажира, затем автомобиль вновь начинает движение, затем автомобиль движется на высокой скорости и в процессе движения один из пассажиров обращается с просьбами «ФИО23 не гони», «ФИО23, аккуратно», «ФИО23», послушай меня, я трезвый, не гони пожалуйста», автомобиль продолжает набирать высокую скорость в районе остановки «Аэродромная» автомобиль выезжает на полосу встречного движения для совершения обгона попутного автомобиля движущегося впереди, на котором включается указатель левого поворота и автомобиль движущийся впереди начинает совершать поворот налево, в это время автомобиль с которого ведется видеозапись резко совершает маневр поворота вправо и движется в сторону правой обочины, съехав с дороги автомобиль начинает совершать опрокидывание (л.д. 38-40)

-заключением эксперта № от 28.07.2017, согласно выводам которого, причиной смерти гр-на ФИО12 является <данные изъяты>, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Выводы о непосредственной причине смерти подтверждается следующими морфологическими данными: <данные изъяты>

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно от частей транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до момента наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования). Травматический шок тяжелой степени, который повлекли все вышеописанные повреждения, в соответствии с п.6.2.1., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.56-59);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 23.07.2017, а именно:

№123 на ФИО9, согласно которой пострадал в ДТП, водитель ТС не справился с управлением, в автомобиле 4 пострадавших, больной находился на заднем сиденье автомобиля». При осмотре находится ~ 7 метрах от автомобиля, сознание терял»;

№124 на ФИО2 - наличие клиники опьянения- «да», жалобы на боль в спине, в грудной клетке, в области шеи. больной ехал в легковом автомобиле на переднем сиденье (пассажиром или водителем не уточняет), машина слетела в кювет перевернулась, терял ли сознание не помнит», «изо рта запах алкоголя»;

№125 на ФИО13, жалобы «на боль в области правого плечевого сустава, плечевого пояса. ~ 04.30 попал в ДТП, находился в легковом автомобиле на пассажирском сиденье, терял сознание. Употреблял алкоголь (со слов). Автомобиль съехал с дороги в кустах.»; в строке «объективные данные» указано: «изо рта запах алкоголя»;

№126 от 23.07.2017, сведения о больном» указано: ФИО – «Неизвестный», возраст ~ 30 лет», пол – «м»; В графе «20. жалобы» указано: «не предъявляет, на месте вызова мужчина без признаков жизни находится ~ 1 метре от автомобиля, без признаков жизни, в положении лежа на животе (л.д. 66-69);

-ответом на запрос от 05.10.2017 из ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, согласно которого, во время поступления 23.07.2017 г. ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ было установлено содержание этанола в крови 2,14 ‰, справкой о результатах исследования (л.д.77-78);

- протоколом осмотра копии карт вызова скорой медицинской помощи от 23.07.2017, ответа на запрос (л.д. 108-109);

-заключением эксперта № от 25.10.2017, согласно выводам которого, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: -<данные изъяты> влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Потерпевшему выставлен <данные изъяты> (л.д. 94-95);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (23.07.17г.) от воздействий твердого тупого предмета, вероятнее всего в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается локализацией и морфологическими особенностями повреждений.

Согласно пункту 6.1.12. приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», – <данные изъяты>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.101-103);

-Заключение эксперта № от 20.11.2017, согласно выводам которого: у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, от частей автомобиля и дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Раны мягких тканей образовались в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 23.07.17г. Высказаться о давности образования ссадин лба справа не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологии их в предоставленных медицинских документах. С данными повреждениями потерпевший обратился за медицинской помощью 23.07.17г.

<данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.128-129).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 23.07.2017 года около 04-40 часов, ФИО2 нарушил требования п.1.3, п.2.1.1, п.2.7 (1 абзац), п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управляя автомобилем «HONDA CRV» №, не имея навыков управления транспортным средством, ранее не изучавший ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов подтверждающих право пользования и распоряжения данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части ул.Аэродромная, со стороны ул.Р.Люксембург в направлении пгт.Грамотеино, в районе остановки общественного транспорта «Аэродромная» в г.Белово Кемеровской области, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего съехал в правый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля. В результате действий ФИО2 пассажиру автомобиля «HONDA CRV» № – ФИО12 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая нарушение требований правил дорожного движения и обстоятельств совершения преступления, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Свидетель ФИО13 сообщивший, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, ФИО2 двигался в нарушении правил дорожного движения на высокой скорости без учета дорожных и погодных условий. Показания данного свидетеля более подробные, последовательные, в момент ДТП находится в более трезвом состоянии, о чем и сообщал ФИО2, просил ФИО2 слушать его и снизить скорость, показания свидетеля ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 в той части, в которой ФИО9 помнит события и полностью согласуются с имеющейся записью видеорегистратора, которая была исследована и просмотрена в судебном заседании.

Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО14 также поясняли о том, что автомобиль «HONDA CRV» двигался на высокой скорости, и нарушая правила дорожного движения, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания и письменные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает возможным положить в основу обвинения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО12 наступила от <данные изъяты> осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени. Вместе с тем, выявленные у ФИО12 повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно от частей транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до момента наступления смерти.

Показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласуются с протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью видеорегистратора, которая получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО14, а также справкой о результатах исследования ФИО2

на состояние опьянения.

Причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7 (1 абзац),10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно УУП, положительно по месту работы, по месту жительства соседями, не состоящего на специальных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, <данные изъяты> и его близких родственников, добровольное частичное возмещение расходов на похороны, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесение публичных извинений перед потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 4 ст.264 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом также не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, состоянии здоровья (ФИО2 <данные изъяты>), суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Судом установлено, что ФИО2 данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести преступлений по неосторожности (ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420 –ФЗ), совершено в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.02.2017 года.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.02.2017 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд находит иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении расходов на погребение обоснованным, поскольку вина подсудимого в причинении смерти ФИО12 установлена, иск подтверждается представленными квитанциями о расходах на погребение подлежит удовлетворению в размере 80900 рублей, с учетом уже оплаченной подсудимым суммы 10000 рублей.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей подсудимым ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №2 морального вреда, суд исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101, 1083 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, понесенных в связи с потерей родного человека- сына, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие дохода в виде пенсии по инвалидности, ее размер, семейное положение, находит соразмерной сумму о компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 424162,25 рублей, расходов на отправку телеграммы в сумме 315,40 рублей и услуг оценщика в сумме 6000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО2 в размере 3 (трех) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Беловского городского суда в отношении ФИО2 от 13.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в части.

Взыскать на основании ст.1094 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, расходы на погребение в размере 80900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать в соответствии со ст.151, 1101, 1083 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 424162,25 рублей, расходов на отправку телеграммы в сумме 315,40 рублей и услуг оценщика в сумме 6000 рублей, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Серикова И.Г.