Приговор № 1-82/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

64RS0022-01-2020-001066-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

потерпевшей Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 20 января 2020 года ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. № вблизи дома <адрес> нарушил пункты 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При этом нарушение названных правил дорожного движения выразилось в том, что ФИО2, управлявший названным ранее автомобилем в указанные выше месте и время в нарушение пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, не учел метеорологические условия, связные с образованием наледи на лобовом стекле управляемого им автомобиля, которую не смог удалить работающий стеклоочиститель со стороны водителя, в условиях недостаточной видимости не верно избрал скорость управляемого им автомобиля не менее 40 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем своевременно не смог обнаружить возникшую опасность для движения, а именно пешехода З., переходящую проезжую часть, расположенную неподалеку от <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем ФИО1 проигнорировал дорожный знак 5.19 Правил, не уступил пешеходу З. дорогу и совершил на нее наезд.

В результате этого наезда З. были причинены <данные изъяты>, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых, а именно от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей скелета, разрывами внутренних органов и наступила смерть З.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), указанные в описательно-мотивировочной части приговора выше, что привело к дорожно-транспортному происшествию – наезду на пешехода З., в результате которого наступила смерть последней по неосторожности ФИО1

При этом нарушение Правил дорожного движения ФИО1, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 15 июня 2020 года и ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 19 июня 2020 года (л.д.184, 197).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также беременность жены подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в передаче Ф. денежных средств в сумме ста тысяч рублей, о чем представлены сведения в судебное заседание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается полное признание вины подсудимым в ходе уголовного судопроизводства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого (л.д.103).

При назначении наказания также учитываются положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, с мест работы, а также из дошкольного образовательного учреждения, в котором обучается ребенок подсудимого, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, и принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, приходя к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено преступление средней тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, в которую необходимо следовать самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, вид назначаемого основного наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в колонии-поселении, в которую подсудимому необходимо следовать самостоятельно, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. №, хранящийся на стоянке ИП«К.», вернуть ФИО1;

- фрагменты указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков