Решение № 2-1058/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

КОПИЯ

№ 2-1058/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на проведение оценки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО8, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на проведение оценки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО8 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – 3-комнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>п, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей на срок 241 месяц с даты его фактического предоставления под 11,75% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.3.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий созаемщикам ФИО2, ФИО8 объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно отчету об оценке объекта залога, произведенному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, общая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО2, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО3, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО12, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО8, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО5 Со ссылкой на положения ч.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Банк поставил в известность созаемщиков о досрочном взыскании задолженности по договору и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. До настоящего момента требования Банка не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО8 приведенную сумму задолженности; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание оценочных услуг в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатную квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Направил справку о задолженности заемщика по состоянию на дату рассмотрения дела – 20.04.2017 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснял, что с 2015 года внесение платежей по кредитному договору не осуществляется. Реструктуризация задолженности невозможна в связи с отсутствием официального заработка. В настоящее время планирует продать квартиру, заложенную в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.

Ответчики ФИО8, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на извещение указанных лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиками ФИО2, ФИО8 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО8 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей под 11,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 (титульного созаемщика), открытый в филиале Кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-13).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1); уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего – <данные изъяты> рублей (л.д. 17-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог имущество: 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1).

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Пунктом 5.3.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики ФИО2, ФИО8 ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 9-13, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО8 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в соответствии с Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, за исключением первых трех и последнего платежей; ежемесячная дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.д. 14-16).

С условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики ФИО2, ФИО8 ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 20, 14-16).

Обязательства Банка по выдаче ответчикам ФИО2, ФИО8 кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью путем зачисления кредита на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО2, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО3; ФИО8; ФИО12, действующего с согласия матери ФИО8 (покупатели), следует, что продавец передал в долевую собственность (по 1/5 доли каждому) покупателям за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, расположенную на 3 этаже 4-этажного жилого дома общей площадью 62,9 кв.м. (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 3-комнатную квартиру, общая площадь 62,9 кв.м., в том числе жилая 46,4 кв.м., в 4-этажном кирпичном жилом доме на 3 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>; кадастровый (или условный) № (доля в праве 1/5); существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д. 33-35).

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО5 права собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная (л.д. 21-27).

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО2 – <данные изъяты> рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО3 – <данные изъяты> рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО12 – <данные изъяты> рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО8 – <данные изъяты> рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО5 – <данные изъяты> рублей.

С мая 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиками производилась не в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2, ФИО8 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО8 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; ими были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО2, ФИО8 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО8 денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчики ФИО2, ФИО8 ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО8, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании представленного заключения суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Банка признал в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, приложениями к договору (л.д. 48-53), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО2, ФИО8 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на проведение оценки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатную квартиру, общей площадью 62, 9 кв.м, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.