Приговор № 1-2/2017 1-87/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 19 января 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 25.05.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, наказание отбыто 29.07.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, Коршунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь на подворье дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, незаконно проник в помещение летней веранды, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв со стены датчик движения марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью <данные изъяты>, а затем, взяв из морозильной камеры мясо баранины, общим весом 6 килограммов, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, сало свиное весом 2 килограмма, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие П., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

А именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в жилище, зашел на подворье <адрес>, принадлежащего Н., а затем через незапертую дверь, незаконно проник в дом (жилище) без ведома хозяина дома и, находясь в общей комнате указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв морозильную камеру марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П., Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании не участвовали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а по преступлению, совершенному в отношении Н., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче правдивых показаний, так и в добровольной выдаче похищенного имущества, как следствие возмещение ущерба потерпевшей Н. и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему П.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории каждого совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд принимает во внимание, что он характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянной работы, на жизнь зарабатывает временным наймом у частных лиц, ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь его исправления.

Наказание подсудимому за каждое из преступлений также должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, поскольку в действиях виновного судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями частей статьи, полагает возможным дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений не назначать.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Суд убежден, что именно способ частичного сложения назначенных наказаний в данном случае будет достаточным и справедливым.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, семью, обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

В соответствие со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 следует отменить, из-под стражи ФИО1 освободить из зала суда.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 <данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить из зала суда.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н.Золотых