Приговор № 1-379/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-379/2021

Дело № 1-379/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Устиновой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 18.03.2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 5.05.2011 года, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. ФЗ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы; на основании ч.ч. 1-4 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01.10.2009 года, и окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 20.01.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 04.08.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 04.08.2021 года.

08.01.2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию по вышеуказанному постановлению суда, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, 08.01.2021 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и стал на данном автомобиле осуществлять движение от дома № 125 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска Алтайского края по улицам города Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

08.01.2021около 01 час 00 минут на участке местности, расположенном у дома № 144/1 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска Алтайского края, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

08.01.2021 года в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном на участке местности, около дома № 144/1 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска Алтайского края, при наличии явных признаков опьянения был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол 22 АО №.

08.01.2021 около 01 часа 29 минут сотрудником ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,012 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения при допустимой норме в размере 0,160 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 с результатом был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что 22 июля 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание ему было назначено в виде административного ареста на срок 10 суток. С постановлением он был согласен, так как свою вину не отрицал. Водительского удостоверения он не имеет, на свое имя и никогда не получал, в автошколе не учился. Он 07.01.2021 в вечернее время, более точного времени на данный момент не помнит, купил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, в рассрочку на 6 месяцев, под залог, ПТС оставался у Л.В. После заключения договора купли-продажи они обменялись документами, он получил на руки СР и ключи от данного автомобиля, автомобиль располагался на парковке около дома № 125 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска, автомобиль был без видимых повреждений, имелись незначительные сколы лакокрасочного покрытия. Л.В. он пояснил, что на данном автомобиле будет перемещаться его личный водитель, и что он скоро приедет, заберет автомобиль, чтобы перегнать тот в гараж. Водитель так и не приехал, он пришел в гости к своим друзьям, 07.01.2021 в вечернее время он распивал спиртное, а именно изначально выпивал пиво, а после стал распивать водку, в каком количестве, на данный момент не помнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что автомобиль, который он приобрел, в гараж так и не перегнал, у него возник умысел перегнать данный автомобиль от адреса, где оставался данный автомобиль. Около 01 часа 00 минут 08.01.2021, более точного времени на данный момент не помнит, он направился к парковке возле дома № 125 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска, где стоял данный автомобиль, сколько было времени, он не помнит, но было уже темно. Он сел в данный автомобиль, завел его и проехал в бар «Щука» расположенный в этом же районе, купить сигареты, после бара он проехал в межквартальный проезд у дома № 148 в направлении дома № 144/1 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийск, заехав во двор, он увидел в зеркало заднего вида автомобиль сотрудников ГИБДД, те включили проблесковые маячки, что он воспринял, как требование остановиться. У 3 подъезда дома № 144/1 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска он незамедлительно остановился. В ходе общения с сотрудниками полиции ему пояснили причину остановки. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. Он согласился. Также сотрудники полиции пояснили ему, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение. Находясь в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении, ему сотрудники полиции задавали вопросы, он отвечал; о чем именно те его спрашивали, он в настоящий момент не помнит. Затем ему пояснили, что его будут отстранять от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения. В присутствии двух понятых те составили соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотектер», на что он согласился. Он знал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при выдыхании им воздуха в данный прибор, прибор выдал чек. В данном чеке был указан результат 1,012 мг/л. то есть состояние опьянения было установлено. С данным результатом он был согласен, в связи с этим он и понятые поставили свои подписи в данном чеке. Далее сотрудник ГИБДД внес данный результат в акт освидетельствования на состояние опьянения, после чего он расписался в данном акте. После на место по данному адресу был вызван эвакуатор, который погрузил автомобиль и увез тот на штрафстоянку. На месте происшествия данный автомобиль был осмотрен дознавателем, как ему пояснили присутствующие сотрудники ГИБДД.

Из показаний ФИО1,, данных в ходе дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, от проверки показаний на месте отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершенном им преступлении, кроме его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Л.В., данными на стадии дознания, содержащимися в т на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 07.01.2021 в вечернее время они встретились с ФИО1 во дворе дома № 125 по пер. Владимира Мартьянова г. Бийска, тот находился в нормальном адекватном состоянии, запах алкоголя он от того не чувствовал, где на парковке располагался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без каких- либо значимых повреждений, имелись небольшие потертости лакокрасочного покрытия. Осмотрев автомобиль, они заключили с тем договор купли-продажи в рассрочку на 6 месяцев, при этом ПТС он оставил себе в залог до полной оплаты покупки автомобиля, ему на тот момент тот передал денежные средства в размере 1500 рублей. Он знал о том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, и уточнил у того, как тот собирается перемещаться на данном автомобиле, на что ФИО1 ему пояснил, что у того имеется личный водитель, и данный автомобиль тот приобретает для того. После они обменялись документами, он передал СР и ключи данного автомобиля, каких-либо более на момент покупки денежных средств тот ему не передавал. При этом данный автомобиль остался стоять на данной парковке, а ФИО1 остался стоять возле автомобиля, ждать водителя, чтобы перегнать автомобиль в гараж, а он ушел. Ему 08.01.2021 около обеда от соседа М. стало известно о том, что его автомобиль был замечен во дворе дома № 144/1, где автомобиль стал участником ДТП, а водитель второго автомобиля - М. Затем, еще раз встретившись с М., он узнал из документов того, что за рулем автомобиля на тот момент находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и какие именно повреждения причинены его автомобилю и автомобилю М.

Показаниями свидетеля Ш., данными на стадии дознания, содержащимися в т на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08.01.2021 года около 01 часа 30 минут он сотрудниками ГИБДД был приглашен для участия в качестве понятого, а так же был приглашен второй понятой - И., для оформления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нетрезвого водителя. Они дали свое согласие на участие в качестве понятых для оформления ими ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Они подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому разъяснил их права, ФИО1 так же были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, в их присутствии был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, автомобилем, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в данном протоколе они поставили свои подписи. В протоколе были указаны основания - наличие достаточных данных, указывающих на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, то есть ФИО1, а именно, запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 так же подписал протокол. Затем ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на приборе «алкотектор», который находился у сотрудников ГИБДД, тот согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при выдыхании ФИО1 воздуха в данный прибор, прибор выдал чек. В данном чеке был указан результат 1,012 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено. С данным результатом ФИО1 был согласен, так как факт употребления алкоголя не отрицал, в связи с этим они поставили свои подписи в данном чеке. Далее сотрудник ГИБДД внес данный результат в акт освидетельствования, ФИО1 сделал собственноручную запись «согласен».

Показаниями свидетеля И., данными на стадии дознания, содержащимися в т на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Ш.

Показаниями свидетеля М., данными на стадии дознания, содержащимися в т на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. Данным автомобилем управлял только он, на основании страховки ОСАГО. Ранее было незначительное повреждение с правого бока данного автомобиля, в ДТП участия он не принимал. Кузов его был цел. Так 07.01.2021 около 17 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль у подъезда № 3 данного дома. Двигатель его автомобиля был выключен. Он закрыл свой автомобиль с ключа, так как у него имелась на нем сигнализация, но та вышла из строя и не сработала. В ночное время где-то около 01 часа 30 минут он услышал звук, характерный тому, что столкнулись автомобили, после решил выглянуть в окно квартиры, удостовериться, что с его автомобилем все в порядке. Он увидел, что недалеко от его автомобиля стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, так же он увидел, что те оформляли незнакомого ему мужчину, как позже от тех ему стало известно, что данный мужчина - ФИО1 был пьян, и у того не было водительского удостоверения. Он решил выйти и уточнить, что случилось, когда он вышел из дома, то на своей машине он обнаружил следующие повреждения: была разбита задняя правая фара и лопнул бампер с задней правой стороны. Он видел, как в служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1, сотрудник ГИБДД с тем общался, о чем именно, ему не было слышно, он стоял возле своего автомобиля, на расстоянии около 5-7 метров. Когда сотрудники ГИБДД оформили ДТП, он расписался в соответствующих документах. В дневное время 08.01.2021 в ходе телефонного разговора он пояснил Л.В. о том, что во дворе его дома принадлежащий Л.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стал участником ДТП, где второй пострадавший автомобиль принадлежал ему. После при встрече с Л.В., когда он предъявил тому документы по ДТП, из них тот узнал, что за рулем его автомобиля на тот момент находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, а так же о том, какие именно причинены повреждения его автомобилю и автомобилю, принадлежащему Л.В. Только после того, как Л.В. ознакомился с данными документами, тот пояснил ему, что свой автомобиль тот продал ФИО1 07.01.2021 года, и что по всем имеющимся у него претензиям обращаться к ФИО1, и дал ему контактный телефон того.

Показаниями свидетеля Л., данными на стадии дознания, содержащимися в т на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что он, находясь на службе с 20 часов 00 минут 07.01.2021 до 08 часов 00 минут 08.01.2021 совместно с ИДПС Ц. в составе автопатруля №, в ночное время, более точного времени указать не может, из дежурной части ГИБДД им поступило сообщение о том, что в районе Переезда передвигается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которого находился мужчина в состоянии опьянения, который, управляя автомобилем, подвергал опасности участников дорожного движения двигался по пер. Мартьянова г. Бийска. После они направились в указанном ему направлении, с целью отыскания данного автомобиля. Около 01 часа 00 минут возле дома по адресу: <...> им был замечен данный автомобиль, на водительском сидении которого находился мужчина ранее ему не знакомый, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который управлял данным автомобилем, продвигаясь по межквартальному проезду от дома № 148 в направлении дома № 144/ 1 по ул. Мартьянова в г. Бийске. В ходе следования за данным автомобилем они включили проблесковые маячки, на что водитель данного автомобиля отреагировал, как требование остановиться. ТС «<данные изъяты>» совершило ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который стоял, припаркованный возле третьего подъезда дома № 144/1 по пер. Мартьянова г. Бийска. Выйдя из служебного автомобиля, они обратили внимание на то, что оба автомобили имели повреждения; а именно, на автомобиле «<данные изъяты>» была разбита левая передняя фара, а так же имелись вмятины на капоте и левом переднем крыле, у второго же автомобиля марки «<данные изъяты>» была повреждена задняя правая фара и бампер.

В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, после у того были установлены явные признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Поэтому, в патрульном автомобиле, под запись видеорегистратора, имеющегося в указанном патрульном автомобиле, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от права управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотестера «PRO-100 toach-k» заводской №, имеющегося в автомобиле. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,012 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Также гр-н ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД на предмет имеющихся у того административных нарушений и привлечений к уголовной ответственности. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что данный гражданин ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 дней.

Таким образом, в действиях гр-на ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было передано сообщение в дежурную часть ОП «Приобский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После указанный автомобиль был осмотрен и изъят вызванной на место следственно-оперативной группой, после чего помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Показаниями свидетеля Ц., данными на стадии дознания, содержащимися в т на л.д.№, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Л.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № от 08.01.2021 года на л.д. №, на основании которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Актом 22 АТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2021 г. и чеком освидетельствования на л.д. №,согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 на л.д. №, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 144/1 по пер. Мартьянова г. Бийска, с фиксацией обстановки на момент осмотра. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Протоколом выемки на л.д.№, в ходе которого у Л.В. было изъято: ПТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2021.

Протоколом осмотра предметов (документов) на л.д.№, в ходе которого было осмотрено: ПТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; договор купли- продажи транспортного средства от 07.01.2021.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств на л.д. №, на основании которого: ПТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2021, были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) на л.д.№, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора автопатруля № за 08.01.2021.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств на л.д.№, на основании которого: диск с видеозаписью видеорегистратора авто патруля № за 08.01.2021 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов на л.д. №, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств на л.д.№, на основании которого: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска, Алтайского края от 22.07.2020 г. на л.д. №, вступившим в законную силу 04.08.2020 г., согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, также и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания ФИО1, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора

Допросив свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органом дознания дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация инкриминируемого ФИО1 преступления в полном объеме нашла объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от 11.02.2021 на л.д. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 04.02.2021 года на л.д. №, испытуемый ФИО1 <данные изъяты>. По психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях.

С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой степени тяжести; ФИО1 судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>.

Оснований для признания и учета иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, данные о его личности и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии дознания ФИО1 не сообщил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает «рецидив преступлений», предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания и учета иных обстоятельств, в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей; суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской

С учетом наличия отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений», предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности;

- ПТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2021, возвращенный Л.В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л,д. №), суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 14685 рублей 50 копеек за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. Оснований для снижения взыскания или освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- ПТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2021, возвращенный Л.В. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68), хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании - в сумме 14685 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.